Решение № 12-138/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12- 138/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Андреевой М.О., с участием ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией приборов: блока розжига с маркировкой 27.09 в количестве 1 шт., лампы ксенонового света типа Н4 в количестве 1 шт., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на световых приборах которого – фарах ближнего света использовались лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку постановление имеет существенные процессуальные нарушения, а именно в постановление не указано, что установленные на передней части автомобиля световые приборы с газорязрядными лампами светились огнями красного цвета или имели световозвращающие приспособления красного цвета, а равно имели цвет огней и режим работы, не соответствующий требованиям Основных положений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, поддержав жалобу заявителя, показал, что в представленном материале не указано, что установленные на передней части автомобиля световые приборы светились огнями красного цвета или имели световозвращающие приспособления красного цвета. Просит действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении административного материала и отражены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в частности в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

В силу требований указанных выше пунктов Перечня эксплуатация транспортного средства запрещается, если на передней части транспортного средства установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, а также, если на световых приборах используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Мировой судья законно при рассмотрении дела установил, что ФИО1 управлял автомобилем, на световых приборах которого – фарах ближнего света использовались лампы, не соответствующие типу данного светового прибора, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом досмотра транспортного средства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы о том, что постановление имеет существенные процессуальные нарушения в части отсутствия указания на то, что установленные на передней части автомобиля световые приборы с газорязрядными лампами светились огнями красного цвета или имели световозвращающие приспособления красного цвета, а равно имели цвет огней и режим работы, не соответствующий требованиям Основных положений, является несостоятельным, поскольку ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает также ответственность за световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что и вменено ФИО1.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Санкция ч.3 ст.12.5 КоАП РФ не альтернативна и предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, его позицию. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, могущих быть основанием к отмене обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В. Кутузова