Приговор № 1-306/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 03 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Листратова А.Ю.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска ФИО3, действующей на основании удостоверения №614 и ордера №010269 от 03.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 30 минут 10 января 2018 года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении пивного бара «AicBEERG», расположенном по адресу Алтайский край, г.Бийск, ул. имени героя Советского Союза ФИО4, 4 «Б», где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 30 минут 10 января 2018 года, ФИО2, находясь в помещении пивного бара «AicBEERG» по указанному выше адресу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Т.А. материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана висевшей на стуле куртки Т.А. деньги в размере 3000 рублей, смартфон Meizu U 20, стоимостью 10035 рублей 63 копейки, в котором находились две SIM-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чехол из полимерного материала, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, которые забрал себе.

После этого ФИО2 с перечисленным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13535 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, что установлено в судебном заседании. Потерпевшей, защитником и государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, ранее не судим.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту жительства характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает следующее: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие в материалах дела явки с повинной; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что подсудимый совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд так же не усматривает.

Учитывая при назначении наказания конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства – коробку из-под смартфона и гарантийный талон - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.А..

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов