Приговор № 1-386/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 1-386/2023

УИД 55RS0№-43

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

27.10.2023

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей Власенко А.И., Ильинич Ю.А., Васильевой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безродной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, образования среднего, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, со слов работающего портным без оформления трудовых отношений, регистрации в адрес и адрес не имеющего, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденную в салоне маршрутного такси №Н по пути следования от ООТ «Дом Дружбы» до ООТ «Заозерная» в адрес банковскую карту ПАО «Сбербанк», предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 16 час. 32 мин. до 19 час. 52 мин. .... похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты товаров в торговом павильоне ИП ФИО8, по адресу: адресА на сумму 37 руб., в торговом павильоне «Тюкалиночка» ИП ФИО9 по адресу: адрес на сумму 45 руб., 912 руб., 830 руб., 999 руб., в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: адрес, пом. 1П, 3П на сумму 644 руб. 47 коп., в магазине «Продукты» ИП ФИО10 по адресу: адрес на сумму 839 руб., в павильоне ИП ФИО11 по адресу: адрес на сумму 150 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 456 руб. 47 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела с учетом оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (л.д. 18-21, 68-70, 89-90) суду пояснил, что .... днем, находясь в маршрутном такси №Н, по пути следования от ООТ «Дом Дружбы» до ООТ «Заозерная» в адрес обнаружил банковскую карту, которую поднял и решил приобрести продукты, расплачиваясь денежными средствами, имеющимися на данной карте. Далее он направился в магазины «Магнит», «Тюкалиночка», «Продукты» и продуктовые торговые павильоны на ООТ «Заозерная», где приобретал продукты питания и спиртное на общую сумму 4456 руб. 47 коп., после чего данную банковскую карту он выкинул.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый также подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал места, где похищал денежные средства со счета потерпевшей. (л.д. 71-80).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (л.д. 25-27, 42-43) суду пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с чипом бесконтактной оплаты. .... около 15 час. 40 мин., она, следуя в маршрутном такси №Н уронила свой кошелек, собрала высыпавшиеся из него карты. Выйдя из маршрутного такси направилась в магазин, однако товар оплатить не смогла, так как обнаружила отсутствие банковской карты, поняла, что утеряла ее в маршрутном такси. Позвонив в ПАО «Сбербанк России» узнала, что с принадлежащей ей банковской карты произошли списания денежных средств, которые она не совершала. Она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. С ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 4456 руб. 47 коп., которые просит взыскать с подсудимого, материальный ущерб ей не возмещен. Не настаивает на строгом наказании.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании (л.д. 66-67) следует, что он проводил проверку заявления о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании (л.д. 96-97) следует, что она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно рассказал где нашел банковскую карту, показал где ею расплачивался и куда выбросил.

Свидетель ФИО14, показания которой с согласия сторон также были оглашены в судебном заседании (л.д. 94-95) дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра от ...., согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 (л.д. 35-38);

- протоколом выемки от ...., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копии справок по операциям по ее расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк (л.д. 47);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра от ...., согласно которому осмотрены копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д.49-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ...., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на торговые организации, в которых он расплачивался найденной банковской картой (л.д. 71-80).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг, ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей, у него не имелось.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете потерпевшей денежными средствами путем их списания с банковского счета, совершая операции по оплате товаров.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, на строгом наказании не настаивавшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку исходя из материалов уголовного дела причастность подсудимого к хищению денежных средств была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудники полиции вызвали его в отдел уже обладая информацией о его причастности к хищению. Вместе с тем признательные показания подсудимого с их подтверждением в ходе проверки показаний на месте с указание подсудимым мест, где он производил покупки с помощью ранее найденной карты, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору от .... отменено постановлением Центрального районного суда адрес от ...., окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 4456 руб. 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в адрес, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в адрес от ...., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> .... исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4456 руб. 47 коп. в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», скриншоты по операциям - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Ржанникова