Приговор № 1-490/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-490/2019

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО2, предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, прибыл к магазину «Разливные напитки», расположенному по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве оружия преступления, неустановленный предмет, повредил дверную коробку, после чего открыв дверь незаконно проник во внутрь вышеуказанного магазина. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к торговым стеллажам вышеуказанного магазина, откуда взял полиэтиленовые пакеты, находящиеся рядом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей АДТ, и начал складывать в них похищенное имущество, находящиеся на стеллажах, а именно: сигареты «Rotmans Aero blue», в количестве 38 пачек, стоимостью 106 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4 028 рублей; сигареты «Rotmans Деми Амбер» в количестве 42 пачек, стоимостью 106 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4 452 рублей; сигареты «Rotmans Деми Клик» в количестве 40 пачек, стоимостью 105 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4200 рублей; сигареты «Rotmans Деми» в количестве 36 пачек, стоимостью 105 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 780 рублей; сигареты «Rotmans Мелоу» в количестве 40 пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4 000 рублей; сигареты «Vouge Юник» с капсулой в количестве 74 пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 7 400 рублей; сигареты «Кент Блю» в количестве 51 пачек, стоимостью 156 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 7 956 рублей; сигареты «Нано Микс» в количестве 23 пачек, стоимостью 136 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 128 рублей; сигареты «Нано Микс Амбер» в количестве 25 пачек, стоимостью 131 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 275 рублей; сигареты «Нано Микс Сансет» в количестве 22 пачек, стоимостью 125 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 2 750 рублей; сигареты «Ява Золотая» в количестве 77 пачек, стоимостью 90 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 6 930 рублей; сигареты «Rotmans Роял Блю» в количестве 44 пачек, стоимостью 90 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 960 рублей; сигареты «Rotmans Роял Деми» в количестве 39 пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 900 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве 41 пачек, стоимостью 145 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 945 рублей; сигареты «Кент Нано Микс» в количестве 43 пачек, стоимостью 125 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 375 рублей; сигареты «Сенато Слим Вингрейл» в количестве 38 пачек, стоимостью 130 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4 940 рублей; сигареты «Эссе супер слим лайт» в количестве 44 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 280 рублей; сигареты «Esse exchange» в количестве 37 пачек, стоимостью 125 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4625 рублей; сигареты «Винстон XS блю» в количестве 40 пачек, стоимостью 125 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 000 рублей; сигареты «Винстон XS Сильвер» в количестве 40 пачек, стоимостью 125 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 000 рублей; сигареты «Винстон блю» в количестве 40 пачек, стоимостью 125 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 000 рублей; сигареты «Винстон супер слим лайт» в количестве 45 пачек, стоимостью 125 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 625 рублей; сигареты «Винстон xStyle Silver» в количестве 39 пачек, стоимостью 115 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4 485 рублей; сигареты «Русский стиль лайт» в количестве 42 пачек, стоимостью 140 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 5 880 рублей; сигареты «Гламур №5» в количестве 40 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4800 рублей; сигареты «Мальборо» компакт в количестве 40 пачек, стоимостью 120 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 4 800 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве 44 пачек, стоимостью 145 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 6 380 рублей; сигареты «Парламент Сильвер блю» в количестве 41 пачек, стоимостью 165 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 6 765 рублей; сигареты «Филипс Морис компакт премиум» в количестве 38 пачек, стоимостью 90 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 420 рублей; сигареты «Филипс морис дарк блю» в количестве 40 пачек, стоимостью 85 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 400 рублей; сигареты «Вест компакт silver» в количестве 40 пачек, стоимостью 85 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 400 рублей; шоколад «Баунти» весом 55 г. в количестве 64 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 2560 рублей; шоколад «Кинлер сюрприз» в количестве 72 штук, стоимостью 70 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 5 040 рублей; шоколад «Киткат кинг» в количестве 35 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 400 рублей; Лейс 40г в количестве 28 штук, стоимостью 35 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 980 рублей; Лейс 80г в количестве 18 штук, стоимостью 53 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 954 рублей; Шоколад монеты в количестве 100 штук, стоимостью 10 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 000 рублей; презервативы «Контекс» в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 200 рублей; леденцы «Холе Арбуз» в количестве 12 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 480 рублей; леденцы «Холе Мед Лимон» в количестве 12 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 480 рублей; леденцы «Холе ментол» в количестве 12 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 480 рублей; шоколад «Киндер Джой» в количестве 24 штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 200 рублей; рыба Кета Молока в количестве 1 штук, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1500 рублей; Мясо краба в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 3 000 рублей; напиток «Кока колла» объемом 0.33 л в количестве 20 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 800 рублей; денежные средства в сумме 10 000 рублей; ноутбук «Самсунг» стоимостью 30 000 рублей, с установленной неисключительной лицензией на ПК «Фельдъегерь ЕГАИС» сроком на 15 месяцев стоимостью 1 500 рублей с учетом НДС и предоставлен ключевой носитель Ja Carta SE ГОСТ для ЕГАИС стоимостью 2 000 рублей с учетом НДС; пневматический пистолет марки «Air Gun» стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон «Самсунг», материальной ценности не представляющий, а всего похитил имущества на общую сумму 217 453 рубля, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями АДТ значительный материальный ущерб на общую сумму 217 453 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, у нарколога и психиатра ФИО1 на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, но применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1 считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей АДТ заявлен гражданский иск на сумму 217 453 рубля.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования АДТ в полном объеме.

Поскольку вина ФИО1 в причинении АДТ имущественного вреда установлена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.04.2019 года по 11.04.2019 года и с 06.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №» Г№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет от Г№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, - ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АДТ 217 453 (двести семнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>с