Приговор № 1-558/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-558/2018

< >

Дело № 1-558/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Анциферовой М.Г., ордер №, удостоверение №

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> несудимого, проживающего и зарегистрированного <адрес>,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, на крыльце подъезда <адрес> обнаружил организованный неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) тайник с помещенным в него веществом, содержащим в своем составе - < >, производное наркотического средства - < >, общей массой < > грамма, в крупном размере, и не имея намерений на незаконный сбыт наркотических средств, присвоил в целях последующего личного употребления, то есть незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе до момента пресечения преступных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел и хранил: вещество, содержащее в своем составе - < >, производное наркотического средства - < >, общей массой < > грамма, что является крупным размером.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №», в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», в УИИ УФСИН России по Вологодской области не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту проживания характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также сведения об образе его жизни и занятости, наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступлений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу подсудимому надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти профилактическое наблюдение у нарколога в течение 1 года после вступления приговора в законную силу с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических веществ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - веществом, содержащим в своем составе - < >, производное наркотического средства-< >, общей массой не менее < > грамма (с учетом израсходованного), находящееся в конверте (первоначальная упаковка), и перупакованное в конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКО УМВД России по <адрес> – уничтожить.

- пластиковую бутылку с надписью «BLAZER», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Выдрин