Решение № 2-525/2019 2-525/2019(2-7667/2018;)~М-7477/2018 2-7667/2018 М-7477/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-525/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N в размере 387540,94 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 285243,62 руб., суммы процентов в размере 48764,19 руб., суммы плат за пропуск платежей по графику в размере 53533,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075,41 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 290822,38 руб. Кредит предоставлен под 29,94 % годовых, на срок 3 653 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 20.06.2026 г. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответчику был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО1 должен вносить ежемесячно до 20 числа, с 20.09.2016 г. по 20.05.2026 г. платеж в размере 7 740 руб., последний платеж 242,35 руб.

На основании п. 2.3 Условий по обслуживанию кредитов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

В соответствии с п. 8.1 Условий по обслуживанию кредитов клиент обязуется вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки, платы за ведение счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом взимание неустойки в размере 20% годовых. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 387541,63 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.01.2018 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ... отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 20.06.2016 г. по 20.11.2018 г., задолженность ответчика по договору N, составляет 387540,94 руб., состоит из: суммы основного долга в размере 285243,62 руб., суммы процентов в размере 48764,19 руб., суммы плат за пропуск платежей по графику в размере 53533,13 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору N или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от ... в счет возмещения суммы основного долга в размере 285243,62 руб., суммы процентов в размере 48764,19 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании суммы плат за пропуск платежей по графику в размере 53533,13 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить сумму плат за пропуск платежей по графику с 53533,13 руб. до 5000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки за пропуск платежей по графику суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N от ... на сумму 3 537,71 руб. и N от ... на сумму 3537,70 руб., истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 7075,41 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N в размере 339 007 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 285 243 рубля 62 копейки, сумма процентов в размере 48 764 рубля 19 копеек, сумму плат за пропуск платежей по графику в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей 41 копейка, а всего 346083 (триста сорок шесть тысяч восемьдесят три) рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы плат за пропуск платежей по графику отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...