Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 5 августа 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 19 ноября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 183240 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, в нарушение указанных обязательств платежи в погашение долга по кредиту вносила несвоевременно и не в полном объеме.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 19 ноября 2014 года, заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 29 июня 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ПАО «Восточный экспресс банк» составила 180 095 рублей 08 копеек – основной долг, 91 873 рубля 40 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 6 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ, который 21 сентября 2018 года определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года за период с 19 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 1/3 образовавшейся суммы задолженности в размере 60 031 рубль 69 копеек (из общей суммы требований по основному долгу – 180 095 руб. 08 коп.) – основной долг, в размере 1/3 образовавшейся суммы задолженности в размере 30 624 рубля 47 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам – 91 873 руб. 40 коп.) - сумма неуплаченных процентов, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 рублей 68 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением клиента, в котором просила заключить с ней договор кредитования и договор банковского счета (смешанный договор) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО КБ «Восточный» (далее - Правила), и Тарифах банка, установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 183 240 рублей, срок возврата кредита – 19 ноября 2019 года, процентная ставка 24,9 % годовых,.

Своей подписью в заявлении от 19 ноября 2014 года ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка и просит признать их неотъемлемой частью заявления. Также подтвердила, что ознакомлена с графиком погашения кредита, содержащимся в тексте заявления о заключении договора кредитования, согласно которому заемщик приняла на себя обязательства 19 числа каждого месяца вносить в погашение основного долга и процентов по нему 5368 рублей (л.д. 7).

Из изложенного следует, что, достигнув соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита и банковского специального счета, которые содержались в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах, ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили 19 ноября 2014 года договор кредитования №. То обстоятельство, что ответчик начала вносить платежи в погашение кредита, также свидетельствует о признании ею данного договора заключенным.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с 01 января 2001 года по 23 апреля 2019 года, о том, что денежные средства в размере 183 240 рублей, предоставленные в кредит, перечислены банком на счет ФИО1 19 ноября 2014 года.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования от 19 ноября 2014 года ФИО1 платежи в погашение кредита вносила не в полном объеме, последний платеж по кредиту произвела 21 января 2015 года в сумме 5 400 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года за период с 19 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года составила: 180 095 рублей 08 копеек – основной долг, 91 873 рубля 40 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. На данный момент банк просит взыскать ФИО1 в размере 1/3 образовавшейся суммы задолженности в размере 60 031 рубль 69 копеек (из общей суммы требований по основному долгу – 180 095 руб. 08 коп.) – сумму основного долга и в размере 1/3 образовавшейся суммы задолженности в размере 30 624 рубля 47 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам – 91 873 руб. 40 коп.) – сумму неуплаченных процентов.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 19 ноября 2014 года, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

С момента перехода права требования по кредитному договору от 19 ноября 2014 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Ответчик ФИО1 в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ факт признания иска ответчиком ФИО1 принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года в размере 90 656 рублей 16 копеек.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

ООО «Экспресс-Кредит» заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на составление искового заявления, в обоснование которого представлен агентский договор № 04 от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент).

В соответствии с п. 1.1 данного договора Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала указанные в п. 2.1. настоящего договора действия, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

По настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг (п. 2.1.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 01 февраля 2018 года к агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года установлены расценки на виды оказываемых Агентом услуг: составление искового заявления – 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 484 от 21 сентября 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП ФИО2 по договору № 04 от 01 августа 2017 года 2 500 000 рублей.

Из реестра оказания услуг от 20 сентября 2018 года следует, что оплата услуг за составление искового заявления в отношении ФИО1 по договору № составила 10 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании расходов на составление искового заявления подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает объем проделанной представителем работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела и полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг по агентскому договору в размере 5 000 рублей.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» при подаче иска на сумму 90 656 рублей 16 копеек уплачена государственная пошлина в размере 2 919 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 15502 от 13 мая 2018 года и № 41825 от 9 августа 2018 года. Поскольку суд удовлетворяет требования банка на сумму 90 656 рублей 16 копеек, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года за период с 19.11.2014 года по 29.06.2017 года в размере 90 656 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, из которых: 60 031 (шестьдесят тысяч тридцать один) рубль 69 копеек– основной долг, 30 624 (тридцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 47 копеек- сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Новикова