Приговор № 1-1008/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-1008/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рябоконовой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Горчакова С.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, дата, точная дата и место следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 путем обмана.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный нахищение имущества принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышлено, из корыстных мотивов, под заведомо надуманным предлогом покупки мобильного телефона марки «ZTE Blade А 610с» IMEI-код: №, написала сообщение на Интернет-сайте бесплатных объявлений «Юла» и сообщила последнему о намерении приобрести мобильный телефон марки «ZTE Blade А 610с» IMEI-код: №. Несовершеннолетний Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение ФИО1 касаемо ее истинных намерений о покупке, принадлежащего ему указанного мобильного телефона, договорился о встрече с ФИО1 Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 дата, приблизительно в 21 час00 минут, находясь по адресу: <адрес>, около магазина «Магнит», получила мобильный телефон марки «ZTE Blade А 610с» IMEI-код: №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с последующей его оплатой до дата, на самом деле не имея таких намерений.

После чего, ФИО1, взятых на себя обязательств по предоставлению в распоряжение несовершеннолетнего Потерпевший №1, денежных средств не выполнила, мобильный телефон марки «ZTE Blade А 610с» IMEI-код: №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 990 рублей обратила в свою пользу, тем самым его похитив, в результате чего, причинила несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 990 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда, дать ей возможность возместить материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 97), суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 материальный ущерб частично погашен путем перечисления на карту потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 1 500 руб. (л.д. 82), заявленный и поддержанный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба подлежит удовлетворению частично на сумму 7 490 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 490 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи № от дата, светокопию листа «учета записи продаж» мобильных телефонов за дата, светокопию расписки ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов