Приговор № 1-357/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

версия для печати

..............

..............


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

.............. 03 сентября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2, защитников – адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 102559, ФИО9, представившей удостоверение .............., и ордер Н 102065, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская .............. ул. ФИО5, .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

- .............. Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 118 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- .............. Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от .............., к 3 годам 8 месяцам с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.2016 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............., примерно в 12 часов, ФИО2 находился на пастбище расположенном в .............. городского округа, в 3 км к северу от .............. городского округа............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный противоправный и преступный характер своих действий, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся там же Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лошадь «Карачаевской» породы, стоимостью 47452 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, в дальнейшем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 47452 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО9 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, с учетом признания вины подсудимым, раскаянии в содеянном, личности виновного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лошадь Карачаевской породы, возвращена под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – необходимо оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей со следующими сериями и номерами – ЕВ 2038608, ОА 3234433, ЛТ 1877222 и ЛЧ 5179509, сданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: лошадь Карачаевской породы, возвращена под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – необходимо оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей со следующими сериями и номерами – ЕВ 2038608, ОА 3234433, ЛТ 1877222 и ЛЧ 5179509, сданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов