Решение № 12-23/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Норбоева Б.Ж.

УИД 04RS0021-01-2024-007562-93

Дело №12-23/2025 пост.17.01.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просят отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ФИО1 не являлся организатором прямого эфира и его активным участником. Проезжал мимо, вышел поприветствовать знакомых. В высказываниях ФИО1 отсутствует какая-либо дискредитация Вооруженных Сил Российской Федерации. На составление протокола не смог явиться, поскольку готовился к медицинским процедурам.

Должностное лицо, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления суда не имеется. О составлении протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о невозможности явки не сообщал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящимФедеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (пункт 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2012 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период времени с 15:00 часов по 16:33 часов 12 октября 2024 г., находясь по адресу: <...>, ФИО1 осуществил активные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации ее граждан, поддержания международного мира безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции на территории Украины, а именно высказывал слова следующего содержания: «И что хочу сказать Украина, это конечно беспредел, считаю это неправильным. Я абсолютно против войны, посмотрите, если есть возможность, сколько по статистике людей, которых больше мы никогда не увидим в этой жизни, могли сделать какую-то пользу, сейчас мы видим то, что людей всячески заманивают какими-то суммами. Те, которые еще о чем-то думают, я не очень понимаю, почему вы считаете себя какими-то терминаторами что ли, которые считают, что вот деньги мне дадут я пойду и там и вернусь живым. Это не факт, поэтому всем мира и добра. Нет войне».

Данные высказывания транслировались в режиме онлайн на канале видеохостинга «Youtube» по электронному адресу: https://youtube.com/@OMSAYANSK?si=OJwREHeHD9L0cUDRот 12.10.2024 г. под названием «ОМ Саянск (12.10.2024). Трансляция из Улан-Удэ, продолжительностью 1:32:24 к которой имеет доступ неограниченный круг пользователей.

Своими высказываниями ФИО1 подрывал доверие к проведению специальной военной операции, а также искажал и дискредитировал действия по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной операции на территории Украины.

При этом специальная военная операция осуществляется с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ на основании утвержденного постановления от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ».

Действия ФИО1 по высказыванию указанных выше слов, в прямом эфире транслирующего на видеохостинге «Youtube» расцениваются как публичные призывы против проведения военной специальной операции и использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывает авторитет и доверие граждан к Вооруженным Силам Российской Федерации.

Такие действия дискредитируют использование Вооруженных Сил Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3, актом осмотра интернет ресурса от 14 октября 2024 г., видеозаписью, пояснениями ФИО1 и ФИО2 данными в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушени, не доверять которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, акт осмотра социальной сети и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении несостоятельны.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям, уведомление о необходимости явки в органы МВД для составления протокола направлено ФИО1 почтовой связью 24 октября 2024 г. и вручено 31 октября 2024 г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100102359061).

В виду неявки ФИО1 и отсутствия сведений об уважительных причинах неявки, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, при наличии почтового уведомления о вручении корреспонденции адресату, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку высказывания ФИО1 не содержит дискредитации использования Вооруженных Сил РФ, а относится к ситуации связанных с политзаключенными, несостоятельны.

Смысл текста, сводится именно, к дискредитации проведения специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в том числе, на территории Украины, ясна и понятна.

Высказывания ФИО1, в том изложении в каком они представлены, является ничем иным, как дискредитацией действий Вооруженных Сил РФ, публичным выражением против проведения военной операции проводимой Вооруженными Силами РФ на территории Украины. По иному, его действия по выступлению в прямом эфире, с учетом сложившейся ситуации по проведению Вооруженными Силами РФ спецоперации, не могут быть расценены иначе, как дискредитация.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и является минимальным.

При назначении административного наказания судья районного суда учел личность ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, характер совершенного им административного правонарушения, а также имущественное положение ФИО1

Доводы о наличии у него на содержании матери и двоюродного брата не дают основания для применения административного наказания ниже низшего предела, к тому же мать является получателем пенсии по возрасту, а брат получает пособие по инвалидности.

Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу, судом не допущено, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.В. Ихисеева