Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-819/2019;)~М866/2019 2-819/2019 М866/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело №2-11/2020

39RS0022-01-2019-001234-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, а также представителя истца-ответчика ФИО3 – ФИО4,

ответчика-истца ФИО5, представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, собственник квартиры <адрес> и ФИО3, собственник <адрес> по тому же адресу, обратились в суд к ФИО5, которая является собственником квартир № и № в том же доме, с иском об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схеме раздела земельного участка, выполненной ООО «Земстрой».

Просят определить порядок пользования земельным участком, по которому ФИО5 определить земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м., которые выделены на схеме раздела земельного участка голубым и розовым цветом; ФИО3 определить земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м., который выделен на схеме розовым цветом; ФИО1 определить земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м, который выделен на схеме желтым цветом.

В обоснование приводят доводы о том, что площадь каждой предлагаемой доли (части) земельного участка, соответствует площади квартир, занимаемых собственниками. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком. Истцы не имеют возможности пользоваться земельным участком, т.к. ФИО5 огородила большую часть земельного участка и пользуется им самостоятельно.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит определить порядок владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с проектом порядка владения и пользования имуществом (в границах земельного участка с КН: №) от 21.11.2019 года, подготовленного ООО «Геодезист», с учетом возможности доступа ей и ее семье прохода и проезда к своим квартирам № и №, напрямую с асфальтированной главной дороги со стороны <адрес>, указав, что в настоящее время она лишена возможности проехать к своим квартирам напрямую, с фасада дома.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО4 просит определить порядок пользования земельным участком для обслуживания многоквартирного дома по предложенному истцами варианту и отказать в удовлетворении требований ФИО5, указав, что предлагаемый истцами порядок пользования учитывает площадь земельного участка, конфигурацию, расположение на участке здания, наличие входов в здание, подъездных путей. Площадь каждой доли земельного участка соответствует площади квартир, занимаемых собственниками. Исторически сложилось, что семья ФИО5 проходит и проезжает на транспорте на территорию земельного участка со стороны огорода. По предложенному варианту ФИО5 установление земель общего пользования в виде прохода вдоль окон квартир собственников ФИО1 и ФИО3 считает невозможным, поскольку между семьей ФИО1, ФИО3 и семьей ФИО5 сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 и удовлетворить ее требования, согласно которым просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии с проектом подготовленным ООО «Геодезист», которым предусмотрена возможность доступа прохода и проезда ей и ее семье к квартирам № и № со стороны <адрес> напрямую с асфальтированной дороги. Не согласна с предложенным ФИО1 и ФИО3 вариантом проезда к её квартирам, только в объезд, со стороны огорода, поскольку там грунтовая дорога, в зимнее время необходимо очищать от снега большую территорию.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО5 по устному заявлению ФИО9 позицию ответчика (истца) поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Как установлено ч. 1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, в том числе на земельный участок, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Суд учитывает, что придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.

«СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) к придомовой территории относит участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Понятие прилегающей территории дано в п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой участок образован, и границы его определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленном законом субъекта.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира принадлежала матери ФИО1 - ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м в указанном доме, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № площадью № кв.м, а также квартира № площадью <данные изъяты> кв.м в этом же доме находятся в собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черняховского городского суда от 24.11.2016 года.

Каждая квартира имеет самостоятельный отдельный вход в дом.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента формирования земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома, и проведения его государственного кадастрового учета, участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме и в настоящее время находится в общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в доме – ФИО1, ФИО3, ФИО5

На земельном участке для обслуживания спорного многоквартирного жилого дома, отдельно от здания дома, расположены хозяйственные постройки, относящиеся к квартирам № и №, занимаемые ФИО5, а именно каменное нежилое строение (баня) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., каменные нежилые строения (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., а также деревянное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается фотоматериалами, схемами расположения строений на земельном участке.

Решением Черняховского городского суда от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать с общей придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № каменное нежилое строение (баню) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., каменные нежилые строения (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., а также деревянное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании пристройки к квартире № площадью <данные изъяты> кв.м расположенной по адресу <адрес> – самовольной постройкой, возложении обязанности снести указанную пристройку за счет средств ответчика, возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние - отказано.

В судебном заседании установлено, что доступ семьи ФИО5 на территорию земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома обеспечивается со стороны огорода (проезд и проход через установленную калитку).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые показали, что порядок проезда и прохода семьей К-вых на территорию дома со стороны огорода исторически сложился более пятнадцати лет. До 2005 года на территорию дома можно было пройти от дороги со стороны квартиры № через калитку.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования земельным участком для обслуживания и эксплуатации жилого дома между участниками общей долевой собственности не достигнуто. Между собственниками жилого дома имеются разногласия по вопросу порядка пользования указанным выше земельным участком.

Представленные представителем ФИО4 на CD-диске видеозаписи от 01.08.2018, 06.02.2018, 11.02.2020 г., просмотренные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что между ФИО13 (супругом ФИО5) и ФИО1 и его супругой, а также между ФИО13 и ФИО3 происходят разговоры на повышенных тонах, что свидетельствует о том, что стороны вследствие конфликтных отношений, не могут самостоятельно принять решение о порядке пользования земельным участком для обслуживания жилого дома.

Указанные записи не принимаются судом в качестве достоверного доказательства, бесспорно подтверждающего довод представителя ФИО4 о том, что существующие неприязненные отношения не позволяют решить вопрос о проезде (проходе) для семьи К-вых со стороны квартир собственников ФИО1 и ФИО3.

Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> состоит из четырех квартир (жилых помещений), разных по общей площади, каждая из которых имеет собственный вход. Общие входные помещения и иные помещения, которые используются совместно собственниками квартир жилого дома, отсутствуют. Нумерация квартир осуществлена от №. Общие площади квартир по сведениям Росреестра составляют: квартира №- <данные изъяты> кв.м, квартира №- <данные изъяты> кв.м, квартира № – <данные изъяты> кв.м, квартира №- <данные изъяты> кв.м.

Суду сторонами представлены свои варианты предлагаемого порядка пользования собственниками земельным участком с КН: № для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Истцы (ответчики) ФИО1 и ФИО3 предлагают использовать схему земельного участка, выполненную ООО «Земстрой», согласно которой в пользование ФИО5 определить земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м., которые выделены на схеме земельного участка голубым и розовым цветом; ФИО3 определить земельный участок придомовой территории площадью 688 кв.м., который выделен на схеме розовым цветом; ФИО1 определить земельный участок придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м, который выделен на схеме желтым цветом.

Ответчик (истец) ФИО5 предлагает свой проект порядка владения и пользования земельным участком, подготовленный ООО «Геодезист», согласно которому в ее пользование переходят части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, ФИО1 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м. Схемой предусмотрены земли общего пользования площадью 73 кв.м., с учетом возможности прохода и проезда к квартирам № и № как со стороны кв.№, так и со стороны кв№.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения возможных вариантов пользования собственниками многоквартирного жилого дома земельным участком, с учетом сложившегося исторического пользования, расположенных коммуникаций, исходя из идеальных долей в праве собственности.

Согласно экспертного заключения № от 25 июня 2020 года подготовленного ООО «Декорум», экспертом был разработан (определен) один наиболее рациональный вариант порядка пользования земельным участком, согласно которому в пользование собственников жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> предлагается передать каждому часть земельного участка, площадь которого определена из общей площади земельного участка, в части, пропорциональной отношению площади общей жилого помещения (квартиры) к сумме общих площадей всех жилых помещений жилого дома. Доступ к частям земельного участка, используемым квартирами № и № предлагается по существующему проходу (проезду) через земельный участок. Для доступа к входу в жилое помещение, для доступа к части земельного участка, предлагаемого к использованию собственником жилого помещения жилого дома, предлагается ограничение прав пользования частями земельного участка кв.№ и кв.№ для обеспечения прохода (проезда) с территории общего пользования для квартиры №, кв№ и № соответственно.

Предлагается для квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для квартиры № площадью <данные изъяты> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В заключение представлена предлагаемая схема порядка пользования земельным участком, с перечнем координат характерных точек границ частей земельного участка, предлагаемых к пользованию собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома.

При этом экспертом учитывалось: тип жилого дома в соответствии с его классификацией, отсутствие помещений совместного использования собственниками жилых помещений; количество жилых помещений (квартир), общие площади жилых помещений многоквартирного жилого дома; наличие и сложившийся порядок использования хозяйственных построек на земельном участке многоквартирного жилого дома, необходимость содержания (ухода, ремонта) собственником жилого помещения в многоквартирном доме; необходимость обеспечения доступа к части земельного участка, к входу в жилой дом и к хозяйственным постройкам для собственников жилых помещений с территории общего пользования.

Оценивая представленные суду сторонами варианты определения порядка пользования земельным участком, экспертное заключение, принимая во внимание размер общей и, соответственно, жилой площади, занимаемой сособственниками, размер долей спорящих в праве общей долевой собственности на земельный участок, фактически сложившийся многолетний порядок пользования земельным участком и надворными постройками, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по предложенному порядку согласно экспертному заключению ООО «Декорум», который позволяет более рационально использовать земельный участок.

Принимая такое решение, суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой из сторон. Одновременно суд учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Указанный порядок определения пользования земельным участком позволяет сохранить все надворные постройки по фактически сложившемуся порядку пользования. Данный вариант учитывает совмещенность долей ФИО5, которая является собственником двух квартир, учитывает возможность подъезда и прохода собственников к своим квартирам, пользования жилым домом и надворными постройками, и который, учитывая конфликтные и неприязненные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Суд полагает, что предложенный ФИО1 и ФИО3 порядок пользования земельным участком не будет отвечать интересам всех сособственников спорного объекта недвижимости, поскольку ФИО5, как собственник двух квартир в доме, лишена возможности прохода (проезда) к своим квартирам со стороны фасада дома, то есть со стороны асфальтированной дороги с <адрес>.

Суд не может согласиться с вариантом порядка пользования, предложенного ФИО5, поскольку при таком варианте не будет сохранен баланс интересов и прав каждой стороны.

Довод представителя Коротецкой о том, что предложенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком нарушает права истца (ответчика) ФИО3, отклоняется, поскольку судом порядок пользования земельным участком определен с учетом интересов всех сторон. При этом судом учитывается, что фактически ФИО3 проживает в <адрес>. Придомовая территория со стороны фасада дома к квартире № не огорожена, расстояние между окнами квартиры ФИО3 и границей земельного участка позволяют оборудовать проход (проезд) к части земельного участка, переданного в пользование ФИО5.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН под многоквартирный жилой дом и для его обслуживания сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м, находящийся в силу положений ст. 36 ЖК РФ в долевой собственности собственников квартир в указанном доме.

Доли в праве собственности на указанный земельный участок пропорциональны площади квартир в указанном доме и распределяются между сторонами следующим образом: всего: <данные изъяты> кв.м. (№) + <данные изъяты> кв.м. (№) + <данные изъяты> кв.м (№) +<данные изъяты> кв.м (№) = <данные изъяты> кв.м. (100%).

Доля квартиры № – 39,1 х 100 / 163,1 = 23,97 %, доля квартиры № – 42,0 х 100 / 163,1 = 25,75%, доля квартиры № – 42,0 х 100 / 163,1 = 25,75%, доля квартиры № – 40,0 х 100/ 163,1= 24,52%

Принимая общую площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, площади частей земельного участка передаваемых в пользование собственникам составят: для квартиры №(ФИО5) площадью <данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка <данные изъяты> кв., для квартиры № (ФИО5) площадью <данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, для квартиры № (ФИО3) площадью <данные изъяты> кв.м площадь земельного участка 688 кв.м, для квартиры № (ФИО1) площадью <данные изъяты> кв.м площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать в пользование собственников части земельного участка согласно схемы расположения земельного участка, а также перечня координат характерных точек границ описанную в экспертном заключении №2-11/2020 ООО «Декорум»: в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО5 части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает необходимым ограничить права пользования частями земельного участка переданных в пользование ФИО5 и ФИО3 для обеспечения прохода (проезда) с территории общего пользования для собственника ФИО5

Перечень координат характерных точек границ частей земельного участка переданных в пользование сторон, а также схема расположения земельного участка, составленная ООО «Декорум» являются неотъемлемой частью решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м согласно схемы, перечня координат характерных точек границ описанную в экспертном заключении №2-11/2020 ООО «Декорум»;

передать в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м согласно схемы, перечня координат характерных точек границ описанную в экспертном заключении №2-11/2020 ООО «Декорум»;

передать в пользование ФИО5 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м согласно схемы, перечня координат характерных точек границ описанную в экспертном заключении №2-11/2020 ООО «Декорум»;

передать в пользование ФИО5 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м согласно схемы, перечня координат характерных точек границ описанную в экспертном заключении №2-11/2020 ООО «Декорум».

Ограничить права пользования частями земельного участка переданных в пользование ФИО5 площадью <данные изъяты> кв.м и ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м для обеспечения прохода (проезда) с территории общего пользования для собственника ФИО5 согласно схеме расположения земельного участка изготовленную ООО «Декорум.

Перечень координат характерных точек границ частей земельного участка переданных в пользование сторон, а также схема расположения земельного участка, составленная ООО «Декорум» являются неотъемлемой частью решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина