Решение № 12-2/2020 12-70/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев Мугутдин Ризванович,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по ордеру адвоката Юсупова Х.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района РД от 01.11.2019 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном по 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы МР «Дербентский район» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Дербент-ского района РД от 01.11.2019 г. ФИО1 привлечен к админис-тративной ответственности за совершение административного правона-рушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе представителя ФИО1 по ордеру адвоката Юсупова Х.И., поданной в Дербентский районный суд РД, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района РД от 01.11.2019 г. ввиду его незаконности и необоснованности. Указывая на то, что дело рассмотрено без участия ФИО1, так как ФИО1 не мог быт надлежаще извещенным, поскольку по возбуж-денному в отношении него уголовному делу, он 11.04.2019 г. арестован Басманным судом г. Москвы и по настоящее время находится под стражей. О составленном в отношении него протокола об административном правонарушении и состоявшемся судебном заседании, ФИО1 стало известно от своего отца при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

В судебное заседание представитель ФИО1 по ордеру адвокат Юсупов Х.И., не явился, представил суд заявлении о рассмотрение его жалобы без его участия.

В судебное заседание представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а в общем виде - безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций.

Непосредственным объектом противоправного посягательства является деятельность судьи, органа, должностного лица, установивших при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, и направивших соответствующие представления в органы, организации, должностным лицам.

Объективная сторона выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в) не сообщили о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные лица (руководители, иные уполномоченные на выполнение предписания должностные лица) государственных и негосударственных организаций.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения ФИО1 административного правонарушения в связи с непринятием по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не представлено.Кроме того, представление должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответствен-ности лица возможность исполнить представление административного органа в установленный в нем срок.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.6 КоАП РФ).

Следовательно, представление должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В данном случае ФИО1 как главе администрации МР «Дербентский район» вменяется невыполнение представления должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, направлявшегося в адрес главы администрации МР «Дер-бентский район» ФИО1, которое вручено адресату 04.07.2019 г.

Между тем, из материалов дела следует, что 11.04.2019 года Басманным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 от 28.06.2019 г. представления должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 28.06.2019 г., отсутствуют, сведений о получении ФИО1 представления в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, так как исполнить указанное представление в установленный срок не имелось возможности, так как находился под стражей с 11.04.2019 г., следовательно, вины ФИО1 в совершении указанного администра-тивного правонарушения нет.

Указанный вывод не опровергают и документы, собранные по делу.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, мировым судьей возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 01.11.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 01.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об админис-тративных правонарушениях, в отношении ФИО1 Халило-вича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава админис-тративного правонарушения.

Судья: М.Р. Сурхаев