Апелляционное постановление № 1-110/2020 22-614/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-110/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-614 /2020 от 4 августа 2020 года

Судья Карпова Н.Н. дело № 1-110/2020

Костромской областной суд в составе:

председательствующего

Панова О.А.,

с участием государственного обвинителя Зотовой С.М.,

защитника-адвоката Матвеевой Н.А.,

секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 17 января 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 10 месяцев с возложением обязанностей два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., защитника-адвоката Матвееву Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зотовой С.М., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты начал срок отбытия наказания) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком полтора года, ДД.ММ.ГГГГ вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказания, просит не назначать ему дополнительное наказание, мотивируя тем, что суд не учел условия жизни его семьи, в частности то, что основным источником дохода является получение средств от управления транспортными средствами.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учетом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Дополнительное наказание в виде запрета на право управлением транспортными средствами является обязательным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Указанных в ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=53779;fld=134;dst=102587389. 21 и УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

О.А. Панов