Апелляционное постановление № 22К-496/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 3/2-86/2023

№ 22к-496/2023 Судья Сухов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексашина Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2023 г., которым

ФИО1, <...> несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 22 мая 2023 г.

Данным судебным решением также продлён срок содержания под стражей обвиняемым ФИО4, ФИО5, ФИО6, в отношении которых постановление суда не обжаловалось.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Алексашина Р.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, в особо крупном размере общей массой 34 550 грамма, совершенный организованной группой.

24.05.2022 по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

23.05.2022 ФИО1 фактически задержан на основании ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 24.05.2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

25.05.2022 Советским районным судом г. Орла ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 22.07.2022, срок действия которой последовательно продлевался, в последний раз 17.01.2023 до 10 месяцев.

01.03.2023 в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и других неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по дела продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев до 22.05.2023.

Следователь СО УФСБ России по Орловской области ФИО9 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца. В обоснование указал, что основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного особо тяжкого преступления, отличающегося повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, он не зарегистрирован и не проживает на территории Орловской области, и, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: дать процессуальную оценку действиям неустановленных лиц, совершавших преступления в составе преступного сообщества; получить заключения физико-химической, фоноскопической и стационарной психолого-психиатрической судебной экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых по уголовному делу; получить материалы исполненного поручения из УФСБ России по Иркутской области, получить ответы на запросы из учреждений Орловской, Московской, Костромской и Воронежской областей; получить из ООО «Т2 Мобайл» г. Нижний Новгород сведения о детализации по 4 абонентским номерам, использованным ФИО8, ФИО10 и ФИО6 в момент совершения преступления, и осмотреть их; принять решения относительно ранее изъятых предметов и документов; допросить в качестве свидетелей лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению противоправной деятельности ФИО6; наложить аресты на имущество фигурантов; провести дополнительные следственные действия, направленные на проверку условий заключённых досудебных соглашений о сотрудничестве с обвиняемыми ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО6

Оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения следствие не находит.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин Р.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, просит изменить последнему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. В обоснование указывает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у его подзащитного намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда, доводы следователя и выводы суда в этой части считает основанными на предположениях. Обращает внимание на то, что обвиняемый ранее не судим, имеет прочные социальные связи, регистрацию на территории РФ, необходимые следственные действия по уголовному делу, направленные на получение и закрепление доказательств, проведены, считает, что только тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для продления самой строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и рассмотрено судом в установленном законом порядке.

При рассмотрении ходатайства суд проверил проведенную органом предварительного расследования работу и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей основаны на конкретных представленных материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. При этом принята во внимание необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайства следователя.

Из материала следует, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В обоснование решения суд правильно указал, что поскольку ФИО1, не проживающий по месту регистрации, обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, все участники которой не установлены, а также подозревается в совершении тяжкого преступления, предусматривающего безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 10 лет, то, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей, о том, что в обоснование принятого решения судом положена только тяжесть предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Решение суда базируется на всестороннем и полном исследовании представленных материалов и постановлено в условиях состязательного процесса.

Невозможность применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирована. Установленный судом срок для продления содержания обвиняемого под стражей является разумным. Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного следствия не имеется. Особая сложность уголовного дела судом мотивирована.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Все данные о личности обвиняемого ФИО1., в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание при вынесении решения.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не намерен скрываться, имеет место регистрации, прочные социальные связи, в связи с чем в отношении него может быть применена более мягкая мера пресечения, не влекут незаконность принятого решения с учетом приведенных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для изменения либо отмены постановления суда.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий