Приговор № 1-155/2023 1-9/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-155/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 5 марта 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Киреева П.В., предоставившего ордер № от 30.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобрела права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 5 августа 2019г., у ФИО1, имеющей в аренде земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также знающей о том, что постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона и по льготной цене на основании федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2011г., Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Астраханской области от 20 февраля 2009г. №6/2009-ОЗ «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений», возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение права собственности на земельный участок площадью 801 м2, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 807 м2, расположенный по адресу: <адрес> в связи, с чем она обратилась в ООО «Профи», основной вид деятельности которой является проведение кадастровых работ, для изготовления технического плана, на объекты капитального строительства «гаражи» по вышеуказанным адресам, заведомо зная о том, что «гаражи» на указанных земельных участках не строились.

Не позднее 14 августа 2019г. после заключения договора на проведение кадастровых работ, сотрудник ООО «Профи» прибыл на земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам, где при помощи специализированного оборудования произвел фиксацию границ, где ФИО1 планировала построить гаражи, сохранив у себя указанные координаты.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 не позднее 14 августа 2019г., заведомо зная о том, что «гаражи» на указанных земельных участках не строились, ввела кадастрового инженера ФИО23 в заблуждение, сообщив ей о том, что на каждом земельном участке, расположенном по адресам: <адрес> возведен гараж и строительство производилось по ранее зафиксированным ФИО6 границам.

ФИО6, введенная в заблуждение ФИО1, не выезжая на объект, по ранее зафиксированным ей координатам без проведения фактических замеров, установления фактического места расположения гаражей и их наличия на земельных участках, без составления основных характеристик и используя данные по ранее зафиксированным ей координатам, подготовила технический план объекта капитального строительства от 14 августа 2019г., согласно которому объектом капитального строительства, построенным на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> является «гараж», общей площадью 20.2 м2, а также подготовила технический план объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом капитального строительства, построенным на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> является «гараж» общей площадью 20.2 м2.

Далее ФИО1, получив фиктивные технические планы на объекты капитального строительства «гаражи», с целью незаконного оформления вышеуказанных земельных участков, в собственность, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Красноярский филиал МФЦ, расположенный по ул. Советская, д. 62 литер А, с. Красный Яр, Красноярского района Астраханской области, с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет гаража, якобы расположенного на земельном участке: <адрес> при этом приложила к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства, составленный кадастровым инженером ООО «Профи» ФИО7, и с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет гаража, якобы расположенного на земельном участке: <адрес> при этом приложила к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства, составленный кадастровым инженером ООО «Профи» ФИО7, тем самым ввела специалиста межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам управления Росреестра по Астраханской области (далее – управление Росреестра по АО) в заблуждение.

На основании поданных ФИО1 заявлений, а также приложенных к нему документам специалистом управления Росреестра по АО в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесена запись № о государственной регистрации права собственности на гараж, которому присвоен кадастровый №, а также внесена запись № о государственной регистрации права собственности на гараж, которому присвоен кадастровый №.

24 сентября 2019г. ФИО1 обратилась в отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее – АМО «Красноярский район») с заявлением о выкупе земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, в связи с построением на каждом участке объекта капитального строительства гаража, тем самым ввела в заблуждение работников АМО «Красноярский район».

На основании поданного заявления, и приложенных к нему документов, 30 сентября 2019г. между и.о. начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярского района» Астраханской области Свидетель №4 и ФИО1 был составлен договор купли - продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 4033 рублей 39 копеек, что составило 2,5% от суммы кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно 161 335 рублей 44 копейки, а также был составлен договор купли - продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 4003 рублей 40 копеек, что составило 2,5% от суммы кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно 160 135 рублей 92 копейки.

21 октября 2019г. ФИО1 обратилась в Красноярский филиал МФЦ, расположенный по ул. Советская, д. 62 литер А, с. Красный Яр, Красноярского района Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилагая к указанному заявлению в качестве документа-основания договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный и.о. начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам АМО «Красноярского района» Свидетель №4 с ФИО1, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилагая к указанному заявлению в качестве документа-основания договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный и.о. начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам АМО «Красноярского района» Свидетель №4 с ФИО1

На основании поданных ФИО1 заявлений с приложенными к ним документами, специалистом управления Росреестра по АО в ЕГРН внесена запись №, тем самым в собственность ФИО1 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно экспертизе стоимостью 244430 рублей, а также внесена запись №, тем самым в собственность ФИО1 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно экспертизе стоимостью 240490 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно, путем обмана приобрела право на чужое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами № 30:06:000000:2054, 30:06:000000:2055, причинив АМО «Красноярский район» материальный ущерб на общую сумму 484 920 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 23.08.2023 (том 3 л.д. 2-5) и обвиняемой 28.09.2023 (том 3 л.д. 90-93) пояснила, что вину в совершении данного преступления не признает, преступление она не совершала. Поясняет, что примерно в начале 2019 года она начала искать земельный участок на территории с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области с целью взять его в аренду и в последующем на нем построить жилье для себя и своих несовершеннолетних детей. Участок она искала по объявлениям. Ей приглянулся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Она осмотрела этот участок, отмежевала его и, примерно весной 2019 года, стала собирать документы для обращения в администрацию муниципального образования. В конце весны 2019 года она подала документы в администрацию для заключения договора аренды. Рядом с тем участком, который она планировала приобрести в аренду, расположен другой земельный участок по адресу: <адрес>. Располагался он в низменной местности и часть его образовывала яма. Она приступила к сбору документов для заключения договора аренды и на этот земельный участок. В выборе земельных участков, подготовке документов ей никто не помогал, все делала она сама. Когда документы были готовы, она также обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования с просьбой о заключении договора аренды и этого, второго, участка. Документы подавались раздельно на каждый участок и не в один день. Участки и заявления были разные. Она знала, что может получить эти участки в собственность, при выполнении определенных условий. Она официально обратилась в фирму, и получила пакет документов для приобретения участков в собственность. Как и кем готовились эти документы - ей неизвестно. Она в этом участия не принимала. На основании документов, она обратилась в администрацию муниципального образования и оформила право собственности на земельные участки. Почему договоры купли-продажи с разными номерами были зарегистрированы в один день - ей неизвестно. Никого из должностных лиц в администрации она не знает, ни в каких отношениях ни с кем не состоит. Все это было в 2020 году. Точные даты она не помнит. В 2020 году ситуация резко изменилась, началась пандемия COVID-19, она вынуждена была отказаться от первоначальных планов. Ее финансовое положение резко ухудшилось. В связи с этим она продала земельный участок по адресу: <адрес>. Сделка происходила как обычно. Второй участок не был продан, так как он был гораздо хуже. Второй? участок она планировала выровнять путём засыпки грунтом, но узнав объем грунта, который требуется для засыпки этого участка, она поняла, что финансово ей это не под силу. Впоследствии она от него отказалась, и он был возвращен в муниципальную собственность. В настоящий момент ей к сказанному добавить нечего, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 поддержала.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования о ее непричастности к предъявленному обвинению, рассматривает в качестве формы защиты, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются показаниями представителем потерпевшего, свидетелей, объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела по существу.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все обстоятельства известны в связи с осуществлением трудовой деятельности в администрации МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области». В должности начальника отдела работает с 1 апреля 2021г. В ходе своей работы стало известно, что между ФИО1 и отделом по правовым вопросам и земельным отношениям администрации, в то время это было отдельное юридическое лицо, в июне 2019 года были заключены два договора на аренду двух земельных участков в <адрес>. Площадь данных земельных участков составляет 8 с небольшим соток. В последующем ФИО1 оформила документы о том, что на данных земельных участках имеются объекты капитального строительства – гаражи, порядка 20 квадратов. Данные документы оформлялись кадастровым инженером ФИО4. После эти документы были представлены на регистрацию в регистрационную палату. После получения сведений о том, что объекты поставлены на кадастровый учет, по общему правилу в пакете документов предоставляется заявление, выписка на объект капитального строительства, документ основание владения земельным участком. Заявления о получении права собственности на данные земельные участки были поданы в сентябре или октябре 2019 года. В связи с тем, что по сведениям регистрационной палаты на данных земельных участках были зарегистрированы объекты капитального строительства, в данном случае выкуп земельных участков производится в упрощенном порядке, а именно по стоимости 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с тем, что объект был зарегистрирован, предоставлен полный пакет документов, отделом по правовым вопросам и земельным отношениям, в тот период исполняла обязанности ведущий специалист отдела Свидетель №4, был заключен договор, который в последующем соответственно прошел регистрацию. В ходе предварительного расследования, накануне, когда стали работать правоохранительные органы стало известно, что на данных земельных участках не существовало объектов капитального строительства, поэтому считает, что администрации был нанесен ущерб в размере стоимости земельных участков за минусом той стоимости, которая была выплачена в связи с выкупом, примерная стоимость выкупа порядка 4000 рублей. В данном случае считает, что была создана искусственная ситуация, позволяющая выкупить земельные участки по стоимости не рыночной или той стоимости, которая была бы определена в случае проведения аукциона, а именно в упрощенном порядке 2,5 % от кадастровой стоимости.

Также пояснила, что в соответствии с действующим законодательством администрация не обязана проверять сведения, предоставляемые федеральными службами и иными службами, если нет оснований не доверять, но органом, отвечающим за полноту сведений об объектах капитального строительства является Регистрационная палата, которая регистрирует сведения на основании сведений кадастрового инженера, и в случае, если предоставляется декларация о возведении объекта, то всю полноту ответственности за достоверность предоставляемых сведений несет лицо, подписавшее и предоставившее декларацию, то есть собственник этого объекта либо лицо по доверенности выступающее от имени собственника. Поэтому оснований перепроверять сведения кадастрового инженера и палаты у администрации не имеется.

Проводился ли аукцион по вышеуказанным земельным участкам пояснить не может. Порядок предоставления земельных участков с 2019 года не менялся, то есть лицо, если желает получить земельный участок, он формирует схему земельного участка, просит ее утвердить органами местного самоуправления, после утверждения схемы земельного участка размещается информация о том, что планируется предоставление в аренду соответствующего земельного участка, публикуется информация, устанавливаются сроки, в какие можно обратиться с заявлением. Если по заявлению на аренду обратилось только одно лицо, которое формировало земельный участок, соответственно с ним заключается договор, если поступает более одной заявки, то есть две, три и более, то право на заключение аренды на земельный участок выставляется на аукцион. Если земельный участок выставляется на аукцион, то проводят оценку данного объекта, выставляют его на аукцион. В случае если приобретают земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, то земельный участок не рассматривается как аукционный объект, лотом не выставляется, заключается прямой договор собственником, только в связи с тем, что это является исключением из общих правил.

Поступившие заявления на аренду земельного участка регистрируются в день обращения, на экземпляре, если предоставляется экземпляр заявителем, ставится отметка канцелярией администрации, что получено, а именно дата, подпись, штамп, на нашем экземпляре ставится штамп, дата получения. Единственное бывают исключения, что если документ поступил в конце дня, то он может быть зарегистрирован в начале следующего дня.

В настоящее время один из земельных участков продолжает быть в собственности ФИО1, от второго земельного участка, она отказалась от права собственности, в данном случае при отказе, земельный участок выбывает в собственность муниципалитета сельского поселения.

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она состоит в должности кадастрового инженера ООО «Профи» с 2012 года. В ее должностные обязанности входит производство кадастровых работ. 5 августа 2019г. ФИО1 обращалась в ООО «Профи» с целью оформления объектов недвижимости, а именно двух гаражей на двух земельных участках по адресу <адрес>, и по адресу: <адрес>. Она лично приезжала в ООО «Профи» для заключения договора о проведении кадастровых работ. В последующем был осуществлен выезд на участки, и было определено местоположение земельных участков на местности, отбиты точки и вбиты колышки, чтобы в последующем строитель мог приехать и по данным колышкам определить месторасположение гаража и начать его строительство именно по данным точкам (границам). Через некоторое время от ФИО1 поступила информация о том, что гаражи на участках построены, и она попросила изготовить технический план на них, по координатам, которые были отбиты ранее. Повторно на земельные участка она не выезжала, поскольку у нее не было сомнения, что ФИО1 построила гаражи. Поскольку ООО «Профи» создают документы о проведении кадастровых работ в электронном виде, затем передают их заказчику, который передает в орган кадастрового учета, копии документов по заявлениям ФИО1 по факту проведения кадастровых работ копии документов отсутствуют, но могут быть в кадастровом деле в «Росреестре» (том 4 л.д. 26-29).

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника Межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управление Росреестра по Астраханской области. В ее обязанности входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также ведение кадастрового учета недвижимого имущества. 24 июня 2019г. администрация МО Красноярский район подала заявление государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес> приложив договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. Протокол рассмотрения заявок на рассмотрение заявок от ДД.ММ.ГГГГг. и уведомление об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. за № регистрационной записи №. Далее, 21 октября 2019г. ФИО1 обратилась в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, приложив договор купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретённого в собственность гражданина от 30 сентября 2019г. №, расчет цены выкупа земельного участка, квитанцию об уплате государственной пошлины, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг., справку об уплате стоимости земельного участка от 18 октября 2019г. Право собственности было зарегистрировано 31 октября 2019г. за №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подала заявление в МФЦ о прекращении права собственности на земельный участок, в виду отказа от него в пользу государства. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности за МО «Красноярский сельсовет». ФИО1 через МФЦ ДД.ММ.ГГГГг. подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, котором впоследствии был ДД.ММ.ГГГГг. присвоен кадастровый №, приложив при этом технический план от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный ООО Профи кадастровым инженером ФИО6 и квитанцию об оплате государственной пошлины.

Для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости «гараж» не требуется разрешения на строительство и разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, и ст. 72 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». К заявлению был приложен технический план на объект «гараж» описывающие технические характеристики объекта, таким образом наличие объекта подтверждает кадастровый инженер, составивший указанный технический план, в данном случае кадастровый инженер ООО «Профи».

Государственный регистратор на место расположения объекта не выезжает, и не устанавливает наличие объекта на земельном участке, а руководствуется документами, представленными заявителем. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. №.

Далее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрирован в ЕГРН на указанный объект, приложив при этом акт обследования, подтверждающий прекращение существования данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный кадастровым инженером ФИО6 и решением о сносе, от ДД.ММ.ГГГГг. На основании указанных документов, объект снят с государственного кадастрового учета и права собственника на него прекращены ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО Красноярский район подает заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:000000:2055, расположенного по адресу <адрес> Яр <адрес>, приложив договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. за № регистрационной записи №.

Далее, 21 октября 2019г. ФИО1 обратилась в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:000000:2055, приложив договор купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества приобретённого в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГг. №, расчет цены выкупа земельного участка, квитанцию об уплате государственной пошлины, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг., справку об уплате стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. за №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обращается в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:000000:2055, расположенного по адресу <адрес> к Свидетель №5, представив договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., согласие супруга на продажу имущества, квитанцию об оплате государственной пошлины. Право собственности Свидетель №5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. №. ФИО1 через МФЦ ДД.ММ.ГГГГг. подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права на объект недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>, которому впоследствии был ДД.ММ.ГГГГг. присвоен кадастровый №, приложив при этом технический план от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный ООО «Профи» кадастровым инженером ФИО6 и квитанцию об оплате государственной пошлины. Для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости «гараж» не требуется разрешения на строительство и разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию в соответствии со ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и ст. 72 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». К заявлению был приложен технический план на объект «гараж» описывающий технические характеристики объекта, таким образом, наличие объекта подтверждает кадастровый инженер, составивший указанный технический план, в данном случае кадастровый инженер ООО «Профи». Государственный регистратор на место расположения объекта не выезжает, и не устанавливает наличие объекта на земельном участке, а руководствуется документами, представленными заявителем. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости права на который зарегистрирован в ЕГРН на указанный объект, приложив при этом акт обследования, подтверждающий прекращение существования данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный кадастровым инженером ФИО6 и решением о сносе, от ДД.ММ.ГГГГг. На основании указанных документов объект снят с государственного кадастрового учета и права собственника на него прекращены ДД.ММ.ГГГГг. (том 4 л.д. 10-14).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году она работала в администрации в должности ведущего специалиста в отделе по земельным и правовым отношениям. Был период времени, когда она исполняла обязанности начальника отдела. По факту заключения договоров купли - продажи земельных участков ФИО1 пояснить ничего не может, поскольку не помнит, но, как правило, сначала земля предоставляется в аренду, если гражданин возвел там объект недвижимости, он может его задекларировать, поставить на учет в Росреестре и после этого имеет право выкупить земельный участок в собственность по льготной цене, льготный коэффициент применяется и цена участка выкупная незначительная. Лицо, которое выкупает, несет ответственность за достоверность сведений, которые предоставляет в администрацию, то есть оно пишет заявление, прикладывает сведения из Росреестра о том, что у него находится на земельном участке объект недвижимости и на основании этого администрация подготавливает все необходимые документы, которые предусмотрены регламентом, действующим земельным законодательством и предоставляется такой земельный участок в собственность гражданину, рассчитывается льготная выкупная цена, применяется коэффициент от кадастровой стоимости, гражданин оплачивает эту сумму.

На участки в 2019 году они не выезжали, закон не обязывал их проверять наличие недвижимости.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснила, что в мае 2020 года, она увидела объявление на интернет сайте «Авито» о продаже земельного участка в <адрес>. Вместе с ФИО1 она осматривала земельный участок. При осмотре на указанном земельном участке она каких-либо построек, гаражей не наблюдала. Далее, они обратились в многофункциональный центр в <адрес>, где был составлен договор купли-продажи земельного участка. Оплату за земельный участок она осуществляла наличными за 200000 рублей, но в договоре ФИО1 попросила ее указать 1000 рублей. В настоящий момент земельный участок находится у нее в собственности, каких-либо строительных работ не производили, а всего лишь подвели газовую трубу к границам участка. (том 3 л.д. 227-230).

Свидетеля ФИО10, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что примерно в 2008 году он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Далее построил жилой дом, в котором он проживает с 2021 года по настоящий момент. Ранее в период с 1989 года по 2021 год он проживал по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено в 70 метрах от его нового дома. При обозрении фотографий земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, пояснил, что каких-либо построек на данных земельных участках не видел. Его домовладение расположено от земельных участков примерно в 100 метрах, он периодически находился на своем участке раз в два, три месяца. С ФИО1 он не знаком. (том 3 л.д. 114-117).

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что примерно с 2018 года она владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. С 2020 года по настоящий момент она проживает в указанном доме постоянно. С 2018 года по 2020 год она была на данном земельном участке примерно раз в месяц. Напротив ее участка имеется пустырь. Участок который возле ее дома, а именно расположенный по адресу: <адрес> виден с ее земельного участка и там она никаких гаражей с 2018 года не видела. Второй участок, который возле ямы по адресу: <адрес> она со своего участка не видит, в ту сторону не ходит, в связи с чем ничего пояснить не может по данному вопросу. (том 4 л.д. 16-17).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает в районной администрации, является директором МБУ «Земельные ресурсы» со ДД.ММ.ГГГГ, до ноября 2023г. работал ведущим специалистом управления земельных и имущественных отношений администрации. В его обязанности входило осуществление муниципального земельного контроля. ДД.ММ.ГГГГг. им был осуществлен выезд на два земельных участка в с. Красный Яр, точный адрес не помнит, на наличие строений на них. Строений обнаружить не удалось, фундамент этих сооружений тоже не обнаружили, земельные участки заросшие, следы застроек отсутствуют, как и ограждение участков. Через один участок протоптана тропинка, по которой ходят люди.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает в администрации МО «Красноярский район» отдел МБУ «Земельный ресурс», специалистом. Совместно со специалистом администрации МБУ «Земельные ресурсы» Свидетель №3 она выезжала на два земельных участка по <адрес>. Строений, сооружений, остатков от строений и сооружений ничего обнаружено не было, через участки имеется проход к соседям, дороге, проезду.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она в 2009 году купила земельный участок в <адрес>, в 2012 году стала строить дом, в 2020 году переехала на данный адрес. Когда строили дом, часто находилась на земельном участке. <адрес> находится параллельно <адрес> ее участке находится калитка, которая выходит на <адрес> и она ходит по этой улице. Какие- либо строения на <адрес>, гаражи она не видела, там имеется пустырь, водогон и овраг. С 2009 года никаких строений на <адрес> она не наблюдала. В настоящее время напротив ее участка построили новый дом, чуть дальше построен двухэтажный дом, больше построек нет, в том числе гаражей, строительство не ведется. Кому принадлежат эти земельные участки ей неизвестно.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой подтверждается и совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20 мая 2019г. (том 1 л.д. 36-37), которым ФИО1 признана в качестве участника аукциона, допущена к участию в аукционе, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 30:06:000000:2055, площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признан несостоявшимся по причине подачи на участие в аукционе только одной заявки, а также уведомлением Фонда государственного имущества Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 предлагают заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка как единственному участнику, принявшему участие в аукционе (том 1 л.д. 38).

Постановлением администрации МО «Красноярский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому постановлено организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, расположенный по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 188).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20 мая 2019г. (том 3 л.д. 190-191), которым ФИО1 признана в качестве участника аукциона, допущена к участию в аукционе, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 30:06:000000:2054, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признан несостоявшимся по причине подачи на участие в аукционе только одной заявки.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между администрацией МО «Красноярский район» и ФИО1, последней предоставлен в пользование на условиях аренды на 20 лет земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. (том 1 л.д. 39-43).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между администрацией МО «Красноярский район» и ФИО1, последней предоставлен в пользование на условиях аренды на 20 лет земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. (том 1 л.д.21-24).

Заявлением ФИО1 от 26 августа 2019г., поданным через Красноярский филиал МФЦ в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с постановкой на учет и регистрации собственности на гараж, площадью 20.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 242-243).

Заявлением ФИО1 от 26 августа 2019г., поданным через Красноярский филиал МФЦ в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с постановкой на учет и регистрации собственности на гараж, площадью 20.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 125-126).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Яр <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован гараж, 2019 года постройки, общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером 30:06:100203:152, который ДД.ММ.ГГГГг. снят с кадастрового учета. (том 1 л.д. 31-35).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован гараж, 2019 года постройки, общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером 30:06:100203:153, который ДД.ММ.ГГГГг. снят с кадастрового учета. (том 1 л.д. 51-55).

Далее, ФИО1 обратилась с заявлением к Главе МО «Красноярский район», в котором просила продать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 25), а также с заявлением, в котором просит продать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.44).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между администрацией МО «Красноярский район» Астраханской области, именуемый «Продавец» и ФИО1, именуемая «Покупатель», из которого следует, что Продавец передает в собственность Покупателю земельный участок с кадастровым номером 30:06:000000:2055, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В договоре также указано, что на участке имеется гараж общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый №, 2019 года постройки. (том 1 л.д. 47-48).

Расчетом цены выкупа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> которая составила 4033, 39 рубля. (том 1 л.д. 46).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., которым администрация МО «Красноярский район» передала в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. (том 1 л.д. 49).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенным между администрацией МО «Красноярский район» Астраханской области, именуемый «Продавец» и ФИО1, именуемая «Покупатель», из которого следует, что Продавец передает в собственность Покупателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В договоре также указано, что на участке имеется гараж общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, 2019 года постройки. (том 1 л.д. 27-28).

Расчетом цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 30:06:000000:2054, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 4003, 40 рубля. (том 1 л.д. 26).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., которым администрация МО «Красноярский район» передала в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. (том 1 л.д. 117).

В предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области документах о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., имеется заявление ФИО1 от 21 октября 2019г. в Красноярский филиал АУ АО «МФЦ» о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 807 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 90-92), а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в которой указана дата государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1 31 октября 2019г. (том 1 л.д. 106-110).

В предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области документах о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, имеется заявление ФИО1 от 21 октября 2019г. в Красноярский филиал АУ АО «МФЦ» о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 801 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д.133-134), а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Яр <адрес>, в которой указана дата государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.136).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого были осмотрены земельные участки по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> На осматриваемых земельных участках какие-либо строения отсутствуют. (том 2 л.д. 242-246).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены земельные участки по адресу <адрес> с кадастровым номером: №, и по адресу <адрес> с кадастровым номером: №. На момент осмотра на земельных участках какие-либо строения отсутствуют. (том 2 л.д. 242-246).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены земельные участки по адресу <адрес>, и по адресу <адрес> с участием свидетеля Свидетель №3, что нашло свое подтверждение из показаний свидетелей Свидетель №3 в судебном заседании. (том 3 л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы предоставленные администрацией МО «Красноярский район», а именно заверенные светокопии документов: протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о передаче всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров и ориентиров, выписка из ЕГРН на земельный участок №, выписка ЕГРН на ОКС №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет земельного участка 30:06:000000:2055, выписка из ЕГРН на ОКС №, постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление администрации МО «Красноярский район» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка 30:06:000000:2054 № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о приобретении земельного участка, договор купли-продажи земельного участка 30:06:000000:2054 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены выкупа земельного участка 30:06:000000:2054, выписка ЕГРН 30:06:100203:152.(том 3 л.д. 211-213).

Протоколом осмотра документов и фото-таблица к нему от 27.09.2023, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные ФППК «Роскадастр». (том 4 л.д. 30-36).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 13.09.2023, согласно которому осмотрено здание администрации МО Красноярский район. Объектом осмотра являлось здание администрации МО «Красноярский район», расположенного по адресу: <...> Астраханской области, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договоры купли-продажи № и № с МО «Красноярский район», согласно которым ФИО1 приобрела в собственность земельные участки: по адресу <адрес> и по адресу <адрес>. (том 4 л.д. 132-135).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание АУ АО МФЦ в с. Красный Яр, в здании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации и постановке на кадастровый учет гаражей расположенных якобы на земельных участках по адресам <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Труман обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки. (том 4 л.д. 71-73).

Письмом МУП «Водоканал» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому МУП «Водоканал» сообщает о невозможности подключения земельных участков: по адресу <адрес> с кадастровым номером: № и по адресу <адрес> с кадастровым номером: № к сетям водоснабжения и невозможности подключения центральной канализации. (т. 3 л.д. 108)

Письмом и.о. заместителя директора по безопасности филиала ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго» исх. № АЭ/1505/551 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиала ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго» сообщает, что заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию земельных участков: по адресу <адрес> с кадастровым номером: № и по адресу <адрес> с кадастровым номером: № не поступали. (т. 3 л.д. 110)

Далее, 13 января 2020г. ФИО1 обращается с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права собственности и снятие с учета гаража площадью 20.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 44-46), в этот же день 13 января 2020г., ФИО1 обращается с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении права собственности и снятие с учета гаража площадью 20.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес>. (том 1 л.д. 94-96).

ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 6 мая 2020г. продала земельный участок с кадастровым номером 30:06:000000:2055, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства Свидетель №5 за 1000 рублей. (том 1 л.д. 60-61).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области следует, что 18 мая 2020г. состоялась регистрация права собственности Свидетель №5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 807+/-2 кв.м. (том 1 л.д.58-59).

Письмом заместителя директора филиала по корпоративной защите АО «Газпром газораспределение» в Астраханской области исх. № ФГ-22/8464 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал АО «Газпром газораспределение» в Астраханской области сообщает, что по вопросу газификации земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером: №, техническая возможность данного участка газификация имеется. По указанному адресу с заявителем ФИО12 заключен договор П-АСО-2191/20 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства. Согласно договору до границ земельного участка подведен распределительный газопровод код стойки 1314-4246/30. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подключение не выполнено ввиду отсутствия сети газопотребления, на участке отсутствует объект капитального строительства (дом). По вопросу газификации земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером: № техническая газификация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанного участка была возможна от подземного газопровода низкого давления Ду 63м, но в связи с отсутствием на данном участке объекта капитального строительства и заключения договора, работы по газификации данного объекта не проводились. (т. 3 л.д. 106)

Уведомлением КУВД-001/2023-30687504 от 24.07.2023, в котором Управление Росреестра по Астраханской области уведомляет администрацию МО «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 30:06:000000:2054, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности за МО «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 153)

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости согласно которой объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в собственность МО «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области». (т. 3 л.д. 151-152).

У суда нет оснований считать показания представителя потерпевшего, свидетелей оговором подсудимой, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Всем свидетелям, представителям потерпевшего разъяснены их процессуальные права, обязанности, положения УПК Российской Федерации, что исключало возможность оказания на них какого – либо воздействия.

В ходе предварительного расследования по делу проведена оценочная судебная экспертиза № г. от ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д.13-104) из которой следует, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 807,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 499651 рубль 60 копеек; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 801,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 495936 рублей 72 копейки.

Эксперт ФИО21 в судебном заседании полностью подтверждает выводы, проведенной ею экспертизы, указав, что в ходе ее проведения оценка участков рыночной стоимости проводилась на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, на ДД.ММ.ГГГГ. Ей был изучен сайт «Архив Оценщика», в связи с тем, что дата ретроспективная 2019 год, а заключение проводилось в сентябре 2023 году. Сайт платный, им пользуются оценщики, потому что там сохраняются достоверные данные – объявления продажи с самых распространенных сайтах «Авито» и «Циан». Рассматривались участки, на которых здания и сооружения отсутствовали, в объявлениях даже было указано о том, какие коммуникации возможны к подведению. Было выявлено несколько предложений о продажи участков, которые сопоставимы с земельными участками. Так как у этих участков был большой разброс в ценах, то есть удельная стоимость по этим участкам варьировалась от 350 до 1062, 50, среднее значение 664, поэтому был сделан расчет по отношению к средней рыночной стоимости, чтобы выявить, какие участки наиболее близки к рыночной позиции, то есть убирались самые дорогие, самые дешевые участки, была рассчитана величина отклонения удельной стоимости аналогов по отношению к удельной стоимости средне - рыночной и выявлены пять участков, которые были сопоставимы по отношению к величине отклонения, по этим земельным участкам был произведен расчет. Учитывалась дата, на которую были выставлены объявления, то есть два участка были на сентябрь и три участка были на июнь 2019 года. На июнь 2019 года была проведена корректировка по индексу, была проведена индексация. Дальше была проведена корректировка по коммуникациям, все коммуникации совпадали, по назначению участков и по площади участков корректировка не проводилась, потому что в соответствии со справочником линкера для участков менее 1500 кв.м корректировка не вводится. В результате по первому участку у нас получилась сумма 499651 рублей. Та же самая процедура была проделана по второму участку. В расчете корректировки коэффициент был взят индекс инфляции для тех аналогов, которые выставлялись в июне, то есть у нас оценка в сентябре и в июне, он небольшой 0,04 %. Коэффициент вариации он рассчитывается сам, специальный расчет, он рассчитывается в Excel автоматически. Коэффициент вариации был 19, допускается до 33. Специальных корректировок нет, пользовался в основном сборником лейфера, там собирается материал со всей России, средние данные по России. Использовались в работе Федеральный стандарт оценки № «Оценка недвижимости», Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ.

Вместе с тем данная экспертиза во внимание не может быть принята, поскольку рыночная цена установлена на дату заключения договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ, вместо даты регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством время совершения инкриминируемых преступлений оканчивается датой регистрации права собственности на земельные участки. При этом размер ущерба на момент окончания преступления - регистрации права собственности на земельные участки не установлены, положенные в основу заключения эксперта судебной оценочной экспертизы № выводы определяют рыночную стоимость земельных участков не на дату государственной регистрации права, а на дату заключения договора купли-продажи.

Кроме того, в ходе рассмотрение дела стороной защиты представлены: отчет № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 807,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 114 863 рубля. (том 5 л.д. 4-33). Отчет № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 801,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 114 009 рублей. (том 5 л.д. 34-62)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что при составление отчетов оценки земельных участков применялся сравнительный подход, то есть метод сравнения продаж. Информацию при сравнении почерпнули из платного портала «Архив Оценщика». Были заданы параметры и выделен перечень земельных участков порядка 20-30, выбрали усредненные. Указал, что в отчетах указаны «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков», утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р при оценке рыночной стоимости земельных участков. В судебном заседании подтвердил, полученные результаты оценки. По методике выполнения оценки также дополнил, что использовались для сравнения участки, которые были по месту положения наиболее приближенные, по функциональному назначению, по расположению относительно дороги, по наличию коммуникаций, инженерно-геологические условия. В данном случае рассматривали земельные участки свободные от построек, от застроек, от всего, также делалась корректировка стоимости участков. Кроме того, пояснил, что отчет об оценке был сделан с учетом ретроспективы, для полноценного описания.

Суд считает, что данный отчет, составленный на основании письменного обращения подсудимой, не является доказательством ее виновности либо невиновности в силу закона, учитывая, что проверка и оценка доказательств, согласно ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, в том числе с точки зрения их достоверности, относятся к компетенции суда. При проведении исследования не были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, с разъяснением ст. 58 УПК Российской Федерации. В соответствии с уголовно-процессуальным законом исследование, проведенное без соблюдения установленного порядка, не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, расчет рыночной цены в отчетах по определению стоимости недвижимого имущества установлены на дату заключения договора купли-продажи, вместо даты регистрации права собственности, что также не может быть принято во внимание судом.

Органами предварительного расследования при определении суммы ущерба, была принята во внимание рыночная стоимость земельных участков на дату заключения договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ, вместо даты регистрации права собственности 31.10.2019, которая составляла рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 499 651 рублей 60 копеек, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 495 936 рублей 72 копейки.

Однако, в ходе судебного заседания, была проведена повторная судебная оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 244 430 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 240 490 рублей. Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизе, у суда нет, поэтому ее выводы и размер стоимости земельных участков должны быть положены в основу приговора. (том № л.д. 123-225).

Эксперт ФИО22 в судебном заседании показал, что на исследование эксперту были представлены выписки по земельным участкам, постановление суда. Он вызывал все стороны и осуществил выезд, посмотрел, какие земельные участки и где находятся для общей картины. Расчет проводился, так как дата ретроспективная, исходил из данных, которые дает в объявлениях «Архив Оценщика» за три месяца до даты оценки, то есть по первому на 30.03.2019 была произведена выборка в размере 10 объектов аналогов и на 30.10.2019 исходя из 8 объектов аналогов. Для более точной оценки самая минимальная и самая максимальная цена была исключена. В связи с этим на 30.03.2019 были отобраны 8 аналогов, на 31.10.2019 было отобрано 6 аналогов. Был рассчитан коэффициент вариации для данных объектов. Коэффициент вариации по первой дате составил 23,17 %, по второй 16,21 %. Исходя из получения относительной меры разброса, превышение не должно быть более 33 %. В связи с этим, исходя из данных объектов аналогов, взяты непосредственно для расчета: аналог № 1 – это ул. Лазурная, 31, аналог № 2 - ул. Школьная, 6, аналог № 3 – ул. Мордовцева, 34, аналог № 4 - ул. Аристова, аналог № 5 – ул. Майская, аналог № 6 – в с. Красный Яр, аналог № 7 и № 8 также. Исходя из этого, были применены следующие корректировки. Все корректировки применялись непосредственно по первой дате на первый квартал 2019 года, взяты с базы «Статриелт». В связи с этим первая корректировка на уторговывание составляет 7 %. Далее следующая корректировка непосредственно шла на назначение земель. До 2019 года мы пользовались классификатором вида разрешенного использования земельных участков, где вводились корректировки. В 2019 году произошли изменения, в связи с чем код непосредственно вида разрешенного использования для ИЖС – 2.1, для ЛПК – 2.2, но у обоих появилось различение жилого дома, ранее ЛПК не было, то есть корректировка в данном случае уже не бралась. Далее инженерное обустройство участков, где электроснабжение, газоснабжение рядом, водоснабжение отсутствует на объекте оценки. По объектам аналогов непосредственно по аналогу № 1 – водоснабжение, электроснабжение имеется, газоснабжение пока не имеется, корректировка составила минус 14 %, по второму аналогу все коммуникации рядом, по третьему и четвертому также, аналог № 7 корректировка составила 3,85 %. Для аналогов непосредственно №5,6,8, у которых коммуникации полностью отсутствуют плюсовая корректировка 11,24 %. Далее корректировка на площадь. Исходя из принципа полезности, чем больше площадь, тем дешевле стоимость квадратного метра. Корректировка на площадь рассчитывалась исходя из натурального алгоритма объекта оценки, объекта аналога, с учетом коэффициента торможения. Коэффициент торможения, который дается на дату оценки, составляет минус 0,25 %, то есть от населения до 50000 человек. Так как по площади участки различаются, за исключением аналога № 7, корректировки составили для участка № 1,2,5,8 минус 7 %, для участка № 3 минус 11 %, для участка № 4 плюс 3 %. Корректировка на рельеф. Так как непосредственно на данных участках идет резкий спуск, конфигурация участка не ровная, корректировка исходя из данной таблицы, составляет 26 % со знаком минус. Исходя из сведенных корректировок, была рассчитана средняя взвешенная стоимость одного квадратного метра. На март месяц для участка по ул. Прибрежная, 1 Б стоимость квадратного метра составила 260 рублей 17 копеек, умножаем на 801, получается 208 396,17 рублей. Далее по ул. Прибрежная, 1 «а» корректирующие коэффициенты те же самые, средняя взвешенная стоимость составила 261 рубль 92 копейки, сыграла роль корректировка на площадь, участок 807, то есть на март месяц данный участок составил 211 372, 72 рублей. Было отобрано непосредственно 6 объектов аналогов, объекты аналоги близкие к дате оценки, отобраны август, сентябрь и один аналог 08.10.2019. Участки по адресу <...> просто с. Красный Яр, на берегу реки Маячная, ул. Лазурная, ул. Мордовцева. Так как непосредственно предоставляемые из базы «Статриелт» корректирующие коэффициенты на четвертый квартал, в данном случае корректировка на торг составила 9 %. Корректировка ЛПХ и ИЖС не бралась, то есть на назначение. Корректировка на коммуникации для первого аналога она составила плюс 10,21 %, для аналога № 2,4,5 также, для аналога № 3 составила 10,54 % со знаком минус и для аналога № 6 составила 15,5 % со знаком минус. Корректировка на площадь составила для аналога № 1 минус 6,4 %, для второго участка площадью 800 корректировка не бралась, третий аналог 900 квадратных метров более чем участок объекта оценки, то есть корректировка плюс 2,9 %, аналог № 4,5,6 минус 6,4 %. И конфигурация корректировка осталась также 26 % исходя из тех корректирующих коэффициентов, предоставляемых базой «Статриелт», средняя взвешенная стоимость квадратного метра составила 300 рублей 24 копейки, умножаем на 801, получается 240488, 27 рублей. По второму участку по ул. Прибрежная, 1 «а» те же самые корректирующие коэффициенты, единственное корректировка на площадь составила 6,6 %, по аналогу № 2 – 0,002 %, по аналогу № 3 – 2,5 % со знаком плюс и для последних трех аналогов – 6,6 %. Поправка на рельеф та же самая – 0,74 % и 26 % со знаком плюс. Исходя из того, что площади разные 302 рубля 87 копеек это стоимость одного квадратного метра и стоимость получается 244425,19 рублей. Методики, скорее всего, что в рамках следствия, что у него одинаковые, все может зависеть от объектов аналогов и какие корректирующие коэффициенты брал непосредственно эксперт. С результатами первоначальной экспертизы ознакомлен не был.

Оценивая выводы проведенной в рамках настоящего уголовного дела повторной судебной экспертизы, судом установлено, что она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав ФИО22 при проведении экспертизы, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации, приведенные в нем выводы в достаточной степени обоснованы примененными методиками, каких-либо сомнений в обоснованности экспертизы и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела, а также с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд снижает указанную сумму ущерба до 484 920 рублей, что не влечет изменения квалификации содеянного, поскольку и при указанных обстоятельствах причиненный ущерб является крупным размером, в соответствии с п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером в ч. 3 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Доводы защитника ФИО2 о том, что действия подсудимой ФИО1 должны быть квалифицированы по каждому эпизоду отдельно по ч.1 ст.159 УК РФ как два самостоятельных преступления и прекращение дела за истечением сроков давности уголовного преследования, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 совершила ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем приобретения права на два земельных участка одним способом с использованием одних и тех же средств и способов, в одно время, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы правильно как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, совершенное в крупном размере и оснований для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

С доводами защитника ФИО2, о том, что неверно рассчитана сумма причиненного ущербы, что с целью искусственного повышения стоимости, якобы похищенного, была произведена оценка по рыночной стоимости, а не по фактической, суд также не может согласиться, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В данном случае суд располагает заключением эксперта о стоимости земельных участков, которая составила 484 920 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации является крупным размером.

Доводы адвоката о том, что в результате предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не позволяющие признать суду представленные доказательства допустимыми и достаточными, равно как и неправомерное возбуждение уголовного дела, суд признает несостоятельными, поскольку все следственные действия, их содержание, ход, результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полномочным должностным лицом, в рамках расследования уголовного дела, законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела и действия должностных лиц не обжаловались.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 являясь арендатором земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> зная о том, что постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона и по льготной цене, обратилась в ООО «Профи», для изготовления технического плана, на объект капитального строительства «гаражи» по вышеуказанным адресам, заведомо зная о том, что «гаражи» на указанных земельных участках не строились. Введенная в заблуждение ФИО1, кадастровый инженер ФИО6 подготовила технические планы объектов капитального строительства, согласно которым объектом капитального строительства, построенным на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является строение - «гараж», общей площадью 20.2 м2., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> является строение - «гараж» общей площадью 20.2 м2, без проведения фактических замеров, установления фактического места расположения гаража и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные зафиксированные ею ранее координатам, при выезде на объект.

ФИО1 получив фиктивные технические планы на объекты капитального строительства «гаражи» с целью незаконного оформления земельных участков, обратилась в Красноярский филиал МФЦ с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет гаражей, якобы расположенных на указанных земельных участках. На основании поданных ФИО1 заявлений, а также приложенных к нему фиктивных документов специалистом управления Росреестра по АО в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности на гараж, которому присвоен кадастровый №, а также внесена запись № о государственной регистрации права собственности на гараж, которому присвоен кадастровый №.

После чего, ФИО1 обратилась в отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области с заявлениями о выкупе земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> в связи с построением на них объектов капитального строительства гаражей тем самым ввела в заблуждение работников администрации МО «<адрес>», на основании чего между и.о. начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярского района» Астраханской области Свидетель №4 и ФИО1 был составлен договор купли - продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 4033 рублей 39 копеек, а также был составлен договор купли - продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 4003 рублей 40 копеек. Далее, ФИО1 обратилась в Красноярский филиал МФЦ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки, на основании поданных ФИО1 заявлений с приложенными к ним документами, специалистом управления Росреестра по АО в ЕГРН внесены записи № и №, тем самым в собственность ФИО1 оформлены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему АМО «Красноярский муниципальный район Астраханской области», на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб на сумму 484 920 рублей, что превышает 250 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба крупным.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за совершенное ей преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 положительную характеристику, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения и возможностью получения заработка.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Прокурор Красноярского района Астраханской области, действующий в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» причиненного преступлением ущерба в размере 495 618 рубля 21 копейка, в обоснование требований указав, что ФИО1, путем обмана приобрела право на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, причинив администрации муниципального образования «Красноярский район» материальный ущерб на сумму 495 618 рубля 21 копейка. Сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате хищения бюджетных средств до настоящего времени не возмещена.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре. Сторона обвинения просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного преступлением в размере 495 618 рубля 21 копейка. Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства снижена стоимость земельного участка с кадастровым номером №, до 244 430 рублей 00 копеек с учетом заключения повторной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешает вопрос о гражданском иске, руководствуясь выводами повторной судебной оценочной экспертизы, пришел к решению о частичном удовлетворении гражданского иска в сумме 244 430 рублей 00 копеек.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2023г. на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 в части возможного назначения наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, а также о частичном удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить арест, наложенный на имущество последней 23 сентября 2023г. без изменения, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: изъятую документацию, хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Штраф перечислять на имя получателя: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) 414000, г. Астрахань, ул. Кирова д. 5 ИНН 3015032510; КПП 301501001; Банк: отделение Астрахань Банк России // УФК по Астраханской области г. Астрахань; БИК 011203901; Номер счета банка получателя средств (Поле сч. №/реквизит 15) Единый казначейский счет: 40102810445370000017; расчетный счет (Поле №/реквизит 17): 03100643000000012500; ОКТМО 12701000; УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области л/сч04251513990); КБК 18811603121011000140.

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» причиненный преступлением ущерб в размере 495 618 рубля 21 копейка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» причиненный преступлением ущерб в размере 244 430 рублей 00 копеек (двести сорок четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2023г. на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, оставить без изменения, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: изъятую документацию, хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова