Решение № 2-3123/2025 2-3123/2025~М-1970/2025 М-1970/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3123/2025

Дело № 2-3123/2025

УИД 18RS0001-01-2025-003287-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3123/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задатка 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73866 руб. 44 коп., убытков в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, 09 сентября 2024 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО2, действующей через представителя - ФИО3, по нотариальной доверенности (продавец), было заключено соглашение, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (земельный участок с жилым домом), находящийся по адресу: <адрес> (размер участка 1177 кв.м. / кадастровый номер земельного участка: №/построенный жилой дом площадью 125,9 кв.м. / кадастровый номер жилого дома: №).

В соответствии с п. 1 соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 100000 рублей.

По данному факту, 09.09.2024 была написана расписка о получении денежных средств в размере 100000 рублей в качестве задатка по соглашению от 09.09.2024.

В соответствии с п. 2 соглашения договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 25.09.2024.

Согласно п. 2.1 стороны договорились, что срок, указанный в п. 2 может быть изменен по обоюдному согласию сторон, устным соглашением. Учитывая факт обоюдного устного соглашения между сторонами, письменные предложения о заключение основной сделки не направлялись. Что подтверждается посредством общения через социальные сети.

Для надлежащего исполнения обязательств по соглашению покупателем были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты земельного участка с жилым домом по договору купли-продажи в размере 1600000 рублей 00 копеек в качестве первоначального взноса, 6000000,00 рублей 00 копеек являлись заемными денежными средствами, а именно ипотечное кредитование по программе сельская ипотека заявка № от 30.08.2024

Как позднее выяснилось, что по инициативе продавца, земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу <адрес> был продан третьему лицу. Истец не был надлежащим образом уведомлен об отказе продавца от исполнения своих обязательств по соглашению от 09.09.2024. Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и нанесли ему существенные убытки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Стариков А.А., обратились к суду с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и к ответчику ФИО3 Просили взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 423 дня в размере 18800 руб. 00 коп. Просили взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 423 дня в размере 18800 руб. 00 коп.

Определением от 26.11.2025 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания убытков в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также к ответчику ФИО3. Производство по делу, прекращено в части взыскания убытков в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также к ответчику ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Ахмитшин Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражениях на исковой заявление о взыскании денежных средств сообщил, что стороной истца не доказано уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи. Основания для взыскания стоимости оценки в размере 4000 руб. 00 коп. отсутствуют, поскольку ответчики не уклонились от заключения основного договора. Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размере убытков. Основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. отсутствуют, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда для спорных правоотношений.

Выслушав объяснения истица и его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка, согласно которому в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объектов недвижимости, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100000 руб. В дальнейшем сумма задатка будет зачтена при окончательных расчетах за объекты недвижимости. Объекты недвижимости представляют собой земельный участок и построенный на нем жилой дом, идентифицируемые следующими параметрами: адрес местоположения: <адрес>; размер участка: 1177 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №; построенный жилой дом площадью 125,9 кв.м., кадастровый номер жилого дома: № (л.д.13-14).

Согласно п.1 договора стороны договорились, что стоимость объектов недвижимости с момента подписания настоящего договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит: 7700000 руб.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 100000 руб. 00 копеек покупатель передал продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора; 1600000 руб. покупатель передает продавцу в день заключения основного договора купли-продажи за счет собственных средств в качестве первоначального взноса; 6000000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка.

В соответствии с п.3 договора продавец гарантирует, что объекты недвижимости не заложены, не проданы другим лицам, не имеют обременения, не имеют задолженностей по оплате в бюджет и в обслуживающую управляющую компанию, в иных спорах не состоят. При отказе продавца от продажи объектов недвижимости он обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере согласно Законодательства РФ.

Согласно п.4 договора в случае, если после подписания настоящего договора покупатель отказывается от заключения основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость объектов недвижимости, продавец имеет право не возвращаться полученный по этому договору задаток.

В силу п. 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае, если оценка приобретаемого объекта недвижимости окажется ниже требуемой Банком покупателя, либо Банк откажет Покупателю в предоставлении ипотечного займа, настоящее соглашение расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения.

Истцом надлежащим образом выполнена обязанность оплаты по договору в размере 100000 руб. в качестве задатка за земельный участок и жилой дом подтверждается распиской (л.д. 15) и сведениями о переводе (л.д. 40).

17 декабря 2024 года АО «Россельхозбанк» уведомил ФИО1, что лимит субсидий по Сельской ипотеке, который позволяет предоставлять жителям сельской местности кредит под 3% годовых, на 2024 год исчерпан в результате повышенного спроса в июле и августе 2024 года. Таким образом, по заявкам, не согласованным Минсельхозом РФ, выдачи не производятся (л.д. 42-43).

Как следует из материалов дела 10.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.34-39), которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора (соглашения о задатке), повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что предложение о заключении основного договора ни одна из сторон не направила другой, банк отказал в предоставлении кредита, что свидетельствует о наступлении обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, поведение сторон не является противоправным, что исключает применение правила пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждено, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости в течение срока действия указанного соглашения между истцом и ответчиком не заключен.

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи судом не установлено и ответчиком не доказано, следовательно требования истца законны и обоснованы.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 по 25.11.2025 (423 дн.) в размере 18800 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

29.09.2024

27.10.2024

29

19%

366

1 505,46

100 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 729,51

100 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

9 147,95

100 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

2 684,93

100 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 416,44

100 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 956,16

100 000

27.10.2025

25.11.2025

30

16,50%

365

1 356,16

Итого:

423

19,68%

22 796,61

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2024 по 25.11.2025 (423 дн.) составляет 22796 руб. 61 коп.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд руководствуется положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18800 руб. 00 коп., суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, не усматривает оснований для взыскания суммы за пределами заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 29.09.2024 по 25.11.2025 (423 дн.) в размере 18800 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11947 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 29.08.2025 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4564 руб. 00 коп.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7383 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 руб. 00 коп.

Обязать Управление ФНС России по УР частично возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> уплаченную по чеку от 29.08.2025 года СУИП:5618849394750RFG государственную пошлину в размере 7383 руб. 00 коп.

Отменить меры обеспечения иска, примененные на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 01 октября 2025 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах заявленных исковых требований в размере 3783866 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года

Судья Пестряков Р.А.