Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-791/2025

Дело № 04 августа 2025 года

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение <адрес>, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований, указала, что в <данные изъяты> году ей на основании постановления главы администрации МО <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды истец не заключала, но земельный участок использует по назначению по настоящее время. В <данные изъяты> году на данном земельном участке она возвела хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м. При обращении в КУМИ АМО Волосовский муниципальный район <адрес> и АМО Калитинское сельское поселение для оформления прав на земельный участок ей сообщили, что это возможно сделать при предоставлении документов, подтверждающих право собственности на хозяйственную постройку. Хозяйственная постройка возведена в границах земельного участка, предоставленного в истцу в аренду, в соответствии с требованиями санитарных и противопожарных норм, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Просила суд признать право собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Калитинское сельское поселение, <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.96).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец по настоящее время исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за земельный участок.

Представитель ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не имеет (л.д.99).

Представитель третьего лица КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию (п. 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Кроме того, критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от ДД.ММ.ГГГГ N 1160/13 позиции, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению.

Пунктом 5.1 ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" установлено, что к зданиям сезонного или вспомогательного назначения относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подсобные сооружения.

Таким образом, вспомогательные строения являются нестационарными, сезонными объектами и не могут функционировать отдельно от основного здания на земельном участке, что не позволяет квалифицировать их в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на постройку подлежит выяснению вопрос о наличии у истца права на земельный участок, допускающего строительство на таком земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (статьи 260, 263 ГК РФ, статьи 40, 41 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора аренды, находящегося в публичной собственности земельного участка для целей строительства, орган власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении такого участка, в том числе, для достижения социально значимых целей, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-П, должен прямо выразить свою волю на предоставление земельного участка для возведения строения конкретного типа.

При возведении объектов недвижимости арендатор земельного участка в отличие от собственника ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Таким образом, принимая на себя права и обязанности по договору, арендатор выражает свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым реализуя свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 Градостроительного кодекса, подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании постановления главы администрации МО Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, Кикеринское сельское поселение, <адрес>, в аренду сроком на три года, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Кикеринское сельское поселение, <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.40-41).

Согласно техническому паспорту на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, Кикеринское сельское поселение, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен инвентарный №, год постройки 2012 (л.д.13-16).

Из пункта 10 технического плана здания следует, что назначение здания нежилое (л.д.24).

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена в связи с отсутствием сведений о зарегистрированном праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.42-43).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, которому изначально был предоставлен земельный участок в аренду под индивидуальное жилищное строительство, возведена хозяйственная постройка, являющая не самостоятельным объектом недвижимости (жилым домом), а объектом вспомогательного назначения, то есть земельный участок использован не в соответствии с его назначением, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности на такую постройку являются преждевременными, в этой связи у суда нет оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение <адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, нежилую, одноэтажную, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Калитинское сельское поселение, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волосовский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ