Приговор № 1-242/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017

1-242/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 25 мая 2017 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Дубенко Д.Ф.,

защитника – адвоката Ткаченко Е.И., представившего удостоверение №, ордер № Автозаводской коллегии адвокатов №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрацию, не имеющего постоянного мета жительства, судимого <данные изъяты>,

-<данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 до 09 часов 24.02.2017 года, точное время не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил, сняв с ушей, шеи и руки спящей потерпевшей ФИО8 принадлежащее потерпевшей имущество: серьги из золота в виде переплетённых друг с другом колец, проба 585 общим весом 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей, цепочку из золота, плетение «Бисмарк», длиной 55 см, проба 585, вес 4 грамм, стоимостью 8000 рублей, крестик из золота, проба 585, вес 1,5 грамм, стоимостью 3000 рублей, цепочку из золота, длиной 45 см. проба 585. вес 3 грамм, стоимостью 6000 рублей, браслет из золота, плетение «двойное панцирное», проба 585, вес 3 грамм, стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту отбывания уголовного наказания характеризуется положительно, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, вину признал, раскаялся.

Данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие заболеваний, состояние здоровья, семейное положение, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, совершение преступления в условиях рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного деяния, отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения не имеется.

С учетом материалов дела, материального положения подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 марта 2017 года по 25 мая 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 35 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий