Решение № 77-161/2018 77-467(161)/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 77-161/2018

Председательствующий: Хурцилава Т.Е. Дело №77-467(161)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ОБЕРОН» на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН», адрес: 646024, <...>, ОГРН - <***> от 01.08.2017 г., ИНН <***>, КПП 551401001, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей»,

у с т а н о в и л:

На основании приказа № <...> № <...> руководителя СМТУ Росстандарта в отношении ООО «ОБЕРОН» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено несоответствие реализуемого на АЗС бензина и дизельного топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

<...> в отношении ООО «ОБЕРОН» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31.1 КоАП РФ и передан на рассмотрение начальнику отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта, которым с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, <...> было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые ООО «ОБЕРОН» не были представлены в установленный срок.

В этой связи <...> начальником отдела (инспекции) госнадзора по Омской области СМТУ Росстандарта ФИО1 в отношении ООО «ОБЕРОН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу, в период с 05 апреля по <...> ООО «ОБЕРОН» уклонилось от выполнения законных требований начальника отдела (инспекции) госнадзора по Омской области СМТУ Росстандарта ФИО1, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОБЕРОН», а именно:

- общество не предоставило сведения, затребованные определением от <...>, о сумме выручки, полученной от реализации всего топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем году.

Дело передано на рассмотрение в Исилькульский городской суд Омской области, судьей которого вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе представитель ООО «ОБЕРОН» ФИО2 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «ОБЕРОН» не было известно о вынесении должностным лицом определения об истребовании сведений и о содержании данного определения. При данных обстоятельствах у Общества не имелось умысла на неисполнение требований должностного лица. Вопрос о получении обществом определения судом не исследован, доказательств, безусловно свидетельствующих о направлении в адрес ООО «ОБЕРОН» именно определения от <...> не представлено. Из почтового уведомления о вручении достоверно не установлено, какие именно документы были вручены ООО «ОБЕРОН», представитель Общества получение определения отрицал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ОБЕРОН» ФИО2, поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно материалам дела, 03 апреля 2018 года начальником отдела (инспекции) госнадзора по Омской области СМТУ Росстандарта в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОБЕРОН» вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Затребованные сведения надлежало представить в трехдневный срок со дня получения определения.

Копия указанного определения 03 апреля 2018 года была направлена ООО «ОБЕРОН» заказным письмом с уведомлением о вручении, полученного юридическим лицом 05 апреля 2018 года, о чем свидетельствует отметка на определении, уведомление о получении почтового отправления (л.д. 9), сопроводительное письмо от 03 апреля 2018 года к направляемым в адрес ООО «ОБЕРОН» документам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 17 апреля 2018 года от представителя ООО «ОБЕРОН» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на 11 мая 2018 года.

При этом ни в указанный в определении трехдневный срок с момента его получения, ни по состоянию на 11 мая 2018 года истребуемые сведения должностному лицу СМТУ Росстандарта представлены не были.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, сопроводительным письмом, уведомлением о вручении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и виновность ООО «ОБЕРОН» в его совершении судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «ОБЕРОН» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку Общество требования должностного лица не выполнило, сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности не предоставило, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию получения определения должностного лица от 03 апреля 2018 года, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Согласно материалам дела, определение об истребовании сведений было направлено ООО «ОБЕРОН» одновременно с другими документами по делу об административном правонарушении, получение которых 05 апреля 2018 года представитель ООО «ОБЕРОН» ФИО2 не отрицал.

При данных обстоятельствах утверждения представителя юридического лица о том, что среди полученных документов не было определения от 03 апреля 2018 года об истребовании сведений вызывают сомнение, поскольку никаких сообщений относительно отсутствия в почтовом отправлении указанного в сопроводительном письме определения в адрес отправителя не последовало, факт отсутствия вложения в почтовом отправлении не зафиксирован.

Доводы подателя жалобы основаны исключительно на устных пояснениях об отсутствии определения в почтовом отправлении.

Пояснения представителя ООО «ОБЕРОН» ФИО3, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, о неполучении Обществом определения об истребовании сведений, также ничем не подтверждены.

При том, что представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствующих об обратном.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ОБЕРОН» приняты все зависящие от него меры для предоставления запрашиваемых начальником отдела (инспекции) госнадзора по Омской области СМТУ Росстандарта сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «ОБЕРОН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «ОБЕРОН» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ОБЕРОН» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.