Решение № 2-5077/2019 2-571/2020 2-571/2020(2-5077/2019;)~М-5360/2019 М-5360/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-5077/2019

УИД 22RS0065-02-2019-006326-16

Дело № 2-571/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя процессуально истца помощника прокурора Калашникова А.Г.,

материального истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 490 рублей 49 копеек, оплаты отпуска в размере 18 410 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 1 504 рубля 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности слесаря по сборке металлоконструкций. У ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за июнь 2019 года в размере 2 490 рублей 49 копеек, что подтверждается справкой, выданной ООО «Ремтехэнерго». Также ФИО1, не оплачен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 дней в размере 18 410 рублей 75 копеек. В связи с невыплатой заработной платы и оплаты отпуска своевременно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 1 504 рубля 89 копеек за период с 06.07.2019 по 06.12.2019. В результате невыплаты заработной платы истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Участвующий в деле прокурор Калашников А.Г., материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Ремтехэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, из которой следует, что директор ООО «Ремтехэнерго» ФИО2 с иском согласен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремтехэнерго» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в качестве слесаря по сборке металлоконструкций 04 разряда в цех специальных технологий, что подтверждается трудовым договором № *** (л.д.26-27), копией трудовой книжки (л.д.24-25).

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой.

Согласно п. 6.3 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, предоставляемый в соответствии с графиком отпусков, ежегодный дополнительный отпуск 7 календарных дней в связи с вредными условиями труда.

Согласно п. 7.1-7.3 трудового договора месячная тарифная ставка работника составляет 13 050 рублей в месяц. Премии и иные доплаты выплачиваются работнику на основании «Положения об оплате труда». Доплата за вредные условия труда - 4% от месячной тарифной ставки. Выплачивать работнику районный коэффициент к заработной плате 1,15, как компенсационную выплату для местности с особыми климатическими условиями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ремтехэнерго» является действующим юридическим лицом (л.д.32-37).

Из искового заявления следует, что в июне 2019 году истец отработал один день 03.06.2019, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2019 год, истцу начислена заработная плата за июнь - 2 490 рублей 49 копеек, сумма оплаты за отпуск составляет 18 410 рублей 75 копеек.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика, который факт наличия задолженности не оспаривал.

Согласно ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, такой же срок установлен и п.6.3. трудового договора (л.д.6). В силу положений ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2019 года в размере 2 490 рублей 49 копеек, оплаты отпуска в количестве 25 дней в размере 18 410 рублей 75 копеек.

Поскольку факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение оплаты труда нашел свое достоверное подтверждение, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствие с расчетом денежной компенсации, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска за период с 06.07.2019 по 06.12.2019 составила 1 504 рубля 89 копеек, с которым суд соглашается, поскольку является арифметически верным, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя установлен факт нарушения норм Трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией, а также любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая длительность периода невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, объем и характер, причиненных истцу страданий незаконными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 172 рубля 18 копеек.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремтехэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в сумме 2 490 рублей 49 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 410 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в сумме 1 504 рубля 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО «Ремтехэнерго» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 172 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, участвующим в деле прокурором - представления, через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 19.02.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-571/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.