Решение № 2-119/2017 2-119/2017 (2-598/2016;) ~ М-465/2016 2-598/2016 М-465/2016 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119 (2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Шурубкиной Н. С., с участием представителя ответчика - ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть70855)» в лице филиала 1204 объекта по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21225) по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли (войсковая часть 70855)» - 1204 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21225) в г. Почеп-2 Брянской области о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности «Газоспасателя» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ответчик произвел истцу причитающиеся выплаты, но, по его мнению, не в полном объеме. В связи с чем истец обратился с иском в суд, ссылаясь на нарушение работодателем норм трудового законодательства РФ в области оплаты труда граждан, связанных на работах с химическим оружием, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере повышенного коэффициента, предусмотренного Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» №136 ФЗ от 07.11.2000 г.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец и его представитель по доверенности ФИО3 уточнили исковое требование, просили взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повышенного коэффициента, предусмотренного Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» № 136-ФЗ от 07.11.2000 года, в сумме 545560,91 рублей, в том числе: 463305,76 рублей – задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 79 912,47 рублей – компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, согласно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ; 2 342,68 рубля – индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на услуги, а также компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 200000,00 рублей (т.1 л/д1-2, 65-66; 2 л\д 22- 38).

В судебном заседании 17.02.2017 г. судом удовлетворено ходатайство истца ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших уточненные исковые требования, с учетом мнения представителя ответчика по доверенности ФИО1, не признавшего уточненные требования истца, назначена судебная финансово – бухгалтерская экспертиза с целью проверки расчета суммы задолженности невыплаченной заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство которой по ходатайству стороны истца поручено экспертам ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» (т.3 л/д 63-66). В связи с чем, производство по делу было приостановлено, материалы дела направлены в экспертное учреждение, откуда возвращены в суд 20.03.2017 г. в связи с отсутствием в штате ФБГУ Брянская ЛСЭ Минюста России эксперта, аттестованного и уполномоченного на проведение бухгалтерских и финансово – экономических экспертиз. Производство по делу возобновлено в эту же дату (т.3 л/д70) с назначением судебного заседания для рассмотрения заявленного ранее ходатайства истца или снятия с рассмотрения такового на 18 апреля 2017 г., о чем стороны по делу извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 18 апреля 2017 г. судом удовлетворено ходатайство истца ФИО2 и его представителя ФИО3, в связи с необходимостью производства расчета задолженности по заработной плате специалистами в области бухучета и финансов, познаниями в которых суд не располагает ввиду отсутствия других доказательств, способствующих разрешению спора по существу, по делу назначена в отсутствие истца и представителей сторон по делу судебная финансово – бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Научное – производственное объединение» Экспертиза»: <адрес> На разрешение эксперту поставлены вопросы:

- правильно ли производилось начисление заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в Федеральном бюджетном учреждении «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли (войсковая часть 70855)» - 1204 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21225) в г. Почеп-2 Брянской области, с учетом сверхурочной работы, тарифных ставок, надбавок к заработной плате, выплачиваемых гражданам, занятым на работе с химическим оружием?

- если неправильно, то произвести расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- произвести расчет задолженности по заработной плате перед ФИО2 в соответствии с нормативно-правовыми актами, а именно Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 28.03.2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации (в редакции от 20.09.2013 года № 670).

Производство экспертизы назначено к разрешению за счет средств заявителя ходатайства, отказавшегося оплатить производство экспертизы, как и отказавшегося ответчика оплатить услугу по предложению эксперта.

В этой связи гражданское дело возвращено в суд без исполнения. Возобновлено производство по делу с назначением судебного разбирательства на 31.07.2017 г. (т.3 л/д109-119).

Определением суда от 31.07.2017 г. гражданское дело возвращено экспертному учреждению - ООО «Научное – производственное объединение» Экспертиза» для производства в соответствие определению Почепского районного суда Брянской области от 18.04.2017 г. финансово – бухгалтерской экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, возобновлено по поступлении дела с экспертным заключением в суд 13.11.2017 г. с назначением судебного разбирательства на 05.12.2017 г.(т.3 л/д137-190).

В судебное заседание 05 декабря 2017 г. истец ФИО2 и его представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела путем смс - сообщений с их согласия на данный вид извещения, не явились, не просили об отложении рассмотрения дела на иную дату (т.1 л/д42,77; т3 л/д 191).

Представитель ответчика ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть70855)» в лице филиала 1204 объекта по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21225) по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования, как и первоначально заявленные в суд, не признал, просил в иске отказать, как необоснованном (протокол судебного заседания т.3).

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение № 054Э-08/17, суд приходит к следующему.

Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях в спорный период в должности газоспасателя станции газоспасательной по 1-й группе работ с химическим оружием в филиале ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» -1204 объекта по хранению и уничтожению химического оружия войсковая часть 21225 не оспаривается сторонами по делу. Как и не оспаривается факт того, что в соответствие условий трудового договора, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, то есть 24-часовая рабочая неделя со сменным режимом работы.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, он в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие приказам КЧ «Об организации круглосуточного дежурства группы (газоспасательной) и станции газоспасательной», графиками дежурств смен станции ежемесячно привлекался к сверхурочной работе, осуществляя дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, за что работодателем не произведены в полном объеме соответствующие выплаты, в том числе за сверхурочную работу в указанном в иске размере. С чем категорически не согласен представитель ответчика по доверенности ФИО1, настаивающий на своевременности и в полном объеме произведенных выплат работодателем, в подтверждение чего им представлены в рамках рассмотрения гражданского дела утвержденные графики работ, табеля рабочего времени, акты.

В силу положений ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и по и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; разрешению трудовых споров.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В порядке ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствие ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие ст.136 ТК РФ, с учетом постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, утвердившего унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, а каждый час работы в ночное время согласно статье 154 ТК РФ оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Федеральным Законом от 07.11.2000 № 136 - ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» определены правовые основы социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием по трудовому договору (контракту), занятых на работах с химическим оружием.

Статьей 1 указанного закона определен перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 188 «Об утверждении списков производств профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» утвержден список производств, список профессий и должностей на производствах с вредными условиями, работа на которых дает гражданам, занятым на работах с химическим оружием, право на меры социальной поддержки.

В настоящий список согласно вышеуказанному постановлению включен объект по хранению и уничтожению химического оружия, адрес: <адрес> (объект 1204).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 № 187 «Об оплате труда гражданам, занятых на работах с химическим оружием», определен порядок выплат повышенных тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской, штатной должности), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодного вознаграждения за выслугу лет гражданам, занятым на работах с химическим оружием.

Работа истца относится к первой группе работ с химическим оружием и ему устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, а именно 24-часовая рабочая неделя и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Действующим законодательством предусмотрены способы защиты трудовых прав и свобод, в том числе, судебная защита.

Как видно из обстоятельств дела, исследованных доказательств по делу, доводы представителя ответчика по доверенности ФИО1 о правильности начислений заработной платы и произведенных истцу выплат нашли объективное подтверждение.

Из заключения финансово – бухгалтерской экспертизы от №054 Э -08/17 от 31.10.2017 г., проведенной НПО «Экспертиза» в рамках рассмотрения гражданского дела, следует, что, исходя из представленных заверенных копий Расчетных листков Учреждения начисление заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в Федеральном бюджетном учреждении «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли (войсковая часть 70855)» - 1204 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21225) в <адрес>, с учетом сверхурочной работы, тарифных ставок, надбавок к заработной плате, выплачиваемых гражданам, занятым на работе с химическим оружием, произведено верно.

Расчет по заработной плате перед ФИО2 в соответствии с нормативно – правовыми актами, а именно Приказом Министерства Обороны РФ от 28.03.2008 г. №139 с последующей редакцией от 20.09.2013 г. №670 «О формах документов, используемых в финансово – хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сверхурочной работы, тарифных ставок, надбавок к заработной плате, выплачиваемых гражданам, занятым на работе с химическим оружием, произведен верно.

Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, как выполненное экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими соответствующее образование и опыт работы в области бухгалтерии и финансов, с учетом норм действующего законодательства, в том числе специально нормативно – правовых документов, используемых в финансовой хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина