Приговор № 1-146/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-146/2025

КОПИЯ

Дело: №1-146/2025

УИД: 14RS0019-01-2025-001813-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 сентября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре судебного заседания Оленовой О.С., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Гусельниковой О.Б., подсудимого ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи, защитника Захаровой А.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес> Республики Саха (Якутия), имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, желая испытать состояние наркотического опьянения от употребления наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств, и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, в сети Интернет, совершил покупку вещества, содержащего в своем составе 4-СМС (клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее <данные изъяты> гр., путем перечисления денежных средств через мобильное приложение <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, получив координаты места нахождения наркотического средства, а именно: <данные изъяты>. Далее, ФИО1, продолжая, свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 13 минут до 17 часов 40 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, имеющем координаты мировой геодезической системы: <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты> в г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправность своих действий, приобрел у неустановленного лица, путем изъятия из тайника, вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее <данные изъяты> гр., в значительном размере, которое после поместил в карман одетой на нем одежды. В дальнейшем, С 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем в служебном помещении <данные изъяты>, находящегося в здании <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой <данные изъяты> гр., в значительном размере.

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принимал участие посредством видео-конференц-связи, где выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Захарова А.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям ст. 226.4 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- Протоколы допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 дал подробные показания о обстоятельствах приобретения им для собственного употребления <данные изъяты> грамма наркотика мефедрон ДД.ММ.ГГГГ посредством его сотового телефона марки <данные изъяты>, путем заказа и оплаты около <данные изъяты>. После оплаты ему прислали координаты с местом закладки. В этот же день, он предложил ФИО5 прокатиться, поехал с ним на такси, по полученным координатам нашел закладку с наркотиком. Небольшое количество наркотика употребил. Остальное положил в карман куртки. Панфиловича, ни во что не посвещал. Когда вернулись на такси в гостиницу, там их встретили сотрудники полиции, которым в ходе его личного досмотра он добровольно выдал наркотик. Также у него изъяли его мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета в силиконовом чехле и двумя сим картами «МТС» (нерабочая) и «Мегафон». Обнаруженный у него наркотик принадлежит ему, он купил его для личного употребления, продавать, передавать и делиться он ни с кем не собирался. Свою вину в содеянном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Готов сотрудничать с сотрудниками полиции. (л.д. 62-66, 67-70)

- Протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил прокатиться с ним. Они сели в такси и поехали до поворота на Нерюнгринскую птицефабрику, попросили таксиста подождать их, и вместе с ФИО1 они перешли дорогу, спустились с обочины дороги в лесной массив, где он остался ждать, так как ФИО1 сказал ему ждать его тут, а сам тот направился в глубь леса. ФИО1, находясь в лесном массиве примерно в <данные изъяты> метрах от него, наклонился и что-то поднял с земли. Он догадывался, что это была закладка с наркотиком и ФИО1 может там же и употребит. Когда вернулись в гостиницу к ним подошли сотрудники полиции, привезли их в <адрес>, там был проведен досмотр его и его вещей, а также досмотр ФИО1 и его личных вещей. ФИО1 сказал, что в кармане куртки имеется наркотическое средство - «Мефедрон». (л.д. 176-178)

- Протоколы допросов свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 и ФИО7 участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты пакетик с веществом белого цвета, 3 медицинских шприца мобильный телефон. (л.д. 172-174, 189-191)

- Протоколы допросов свидетелей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников полиции, проводивших ДД.ММ.ГГГГ ОРМ <данные изъяты> в отношении ФИО1, в ходе которого у гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес> ими был установлен ФИО1, доставлен. в ЛПП, расположенный в <адрес>, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты пакетик с веществом белого цвета, 3 медицинских шприца мобильный телефон (л.д. 166-168, 181-183, 198-201)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Нерюнгринского ЛОП был установлен ФИО1, у которого при личном досмотре было изъято вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета со специфическим запахом, массой <данные изъяты> гр., которое содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (т. 1 л.д. 6);

- Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят зип-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета и специфическим запахом и медицинских одноразовых шприцов в количестве 3-х штук с остаточным веществом белого цвета, в левом наружном кармане куртки (т. 1 л.д. 9);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное в пакете № вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета со специфическим запахом, массой <данные изъяты> г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон). Представленное вещество изготовлено путем химического синтеза. Первоначальная масса наркотического средства в пакете №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 125-131);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на смывах с представленных предметов, а именно 2 медицинских шприцах однократного применения (№), упакованных в пакете №, обнаружены следовые количества 4-СМС (клефедрона), производного наркотического средства эфедрон (меткатинон). На смывах с представленного предмета, а именно 1 медицинском шприце однократного применения (объект №), упакованного в пакете №, присутствия наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и прекурсоров, а также каких-либо фармакологически активных веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято <данные изъяты> г. вещества, содержащего в своем составе 4-СМС (клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) идентичного следовым количествам вещества, обнаруженного на 2-х медицинских шприцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 137-144);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет №, с кристаллообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО1; пакет №, с тремя медицинскими шприцами; результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 146-155); Данные предметы и документы были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 156);

- Протокол осмотра предметов и документов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Дейграф Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 80-87); Данный предмет был признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 88);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: выписка <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету ФИО1 (т. 1 л.д. 161-164); Данный документ был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 165)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 73-78), характеризуется по месту работы в <данные изъяты> положительно (т. 1 л.д. 98), военнообязанный (т. 1 л.д. 101-110), участковым УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113), ранее не судим (т. 1 л.д. 114), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 116, 118).

В судебном заседании, сторона защиты, в соответствии с ч.3 ст. 226.9 УПК РФ, дополнительно представила суду положительную характеристику с прежнего места работы ФИО1 в <данные изъяты>, а также сведения об инвалидности второй группы по общему заболеванию, установленную бессрочно ДД.ММ.ГГГГ у матери подсудимого ФИО1 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, содержащую аналогичные положения.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотиков, ранее неизвестных правоохранительным органам. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости предусмотренного ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его социальную вредоносность, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Судом не установлены основания для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, т.е. суд не обязывает осужденного пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в государственном медицинском учреждении по месту жительства.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Р, так как осужденному не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы оперативно-розыскной деятельности, выписка <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету ФИО1, - продолжить хранить в материалах дела;

- вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), медицинский шприц 2,5 мл., медицинский шприц 5 мл. с налетом вещества темного цвета на тубусе и канюле, медицинский шприц 10 мл., мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - <данные изъяты>, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда п/п П.А. Илларионов

Копия верна:

Судья П.А. Илларионов

Секретарь судебного заседания О.С. Оленова