Приговор № 1-87/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хасанского района Ильенко А.М.,

защитника-адвоката СКА «Бастион» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого <данные изъяты> А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Глобал Эндженерети» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 14.08.2018 Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

- копию обвинительного заключения получившего 04.02.2020;

- с мерой процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

15.11.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <данные изъяты> А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в пгт.<адрес>, достоверно зная, что находящиеся перед ним полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также положениями должностных регламентов, утвержденных заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Хасанскому району от 01.01.2019 и 10.12.2018 в соответствии с которыми они обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, предотвращать и выявлять в районе маршрута патрулирования (поста) административные правонарушения, при выявлении незамедлительно пресекать с неукоснительным соблюдением законности; при выявлении административных правонарушений: немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, обеспечить качество и полноту материала по административному правонарушению, и которые принимают меры по документированию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по документированию его противоправных действий, последовательно направил имеющийся при себе пистолет «SA17G Spring 6 mm», являющийся по своему внешнему виду полноразмерной копией огнестрельного оружия - пистолета модели Глок «Glock 17», в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и высказал в их адрес угрозу его применения: «Не подходите, а то выстрелю», чем создал угрозу применения насилия в отношении представителей власти, которую последние в сложившейся ситуации восприняли реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье.

Подсудимый <данные изъяты> А.А. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого деяния признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному делу применен особый порядок принятия решения, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок 10 лет, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый <данные изъяты> А.А. осознает характер, последствия заявленного ходатайства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <данные изъяты> А.А. обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

С учетом положений ч.1 ст.9 УК РФ, собранных по делу доказательств, суд считает, что действия <данные изъяты> А.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого который вину по предъявленному обвинению признал полностью, на учете в ОУУП ОМВД России по Хасанскому району не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, круг общения разнообразен. По характеру спокоен, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.186 ), согласно сведениям КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими <данные изъяты> А.А. наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств, совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд не установил.

При назначении вида и размера наказания <данные изъяты> А.А. суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому <данные изъяты> А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматриваются.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний явился с повинной, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления и полностью признал вину, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

В целях исправления <данные изъяты> А.А., а также с учётом данных о его личности суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на последнего обязанности: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в УИИ, не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своевременно не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении.

В силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу–пневматический пистолет марки «SA 17 G Spring 6mm», компании производителя Сталкер КНР - передать в распоряжение Управление Росгвардии по Приморскому краю, для принятия решения в соответствии с инструкцией от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <данные изъяты> А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого <данные изъяты> А.А. обязанности: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, трудиться в период всего испытательного срока, не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своевременно не реже двух раз в месяц в установленное время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру процессуального пресечения в отношении <данные изъяты> А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический пистолет марки «SA 17 G Spring 6mm», компании производителя Сталкер КНР - передать в распоряжение Управление Росгвардии по Приморскому краю, для принятия решения в соответствии с инструкцией от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Волкова