Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-2524/2017 М-2524/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2076/2017

Дело № 2-2076/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

прокурора Абрамовой В.Ю.,

при секретаре Горшениной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Автополимер», указав, что 06.08.2007 года она была принята на работу к ответчику в цех изделий из пластмасс на должность обработчицы изделий. 04.02.2008 года она была переведена на должность машиниста мостового крана. С 2016г. у ответчика начались задержки выплат заработной платы, а в дальнейшем выплаты прекратились. 06.06.2017г. ей по телефону с места работы сообщили, что она уволена и предложили забрать трудовую книжку. Т.к. она находилась за пределами г. Пензы, то приехала лишь 21.06.2017г. где потребовала ознакомить ее приказом об увольнении, выдать справку о наличии задолженности, но получила отказ. Ей была выдана трудовая книжка. Согласно записи в ней выполненной работодателем, она уволена за прогул по приказу №-к от 06.06.2017г.. (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считает приказ незаконным т.к. прогул она не совершала. 30.05.2017г. она действительно отсутствовала на рабочем месте, однако в этот день она обратилась в бухгалтерию ЗАО «Автополимер» с просьбой выдаче справки о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате. Ей была выдана справка в соответствии с которой задолженность составляет на 30.05.2017г. 48 591 рубль 14 копеек. Т.к. задержки по выплате заработной платы составляли более 15 дней, то 30.05.2017г. в канцелярию ЗАО «Автополимер» ей было подано заявление о приостановке работы с 30.05.2017г. до полного погашения задолженности. В силу Трудового Кодекса она вправе в период приостановления работы отсутствовать на своем рабочем месте. Полагает действия работодателя незаконнымии она должна быть восстановлена в прежней должности. Ссылаясь на нормы трудового законодательства просит суд восстановить ее в должности машиниста мостового крана. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила восстановить ее на работе с 06.06.2017г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26 927 рублей 28 копеек. Дополнительно пояснила, что в ЗАО «Автополимер» в течении года происходят постоянные задержки заработной платы. До увольнения она последний раз получила зарплату 05.04.2017г. В связи с задолженностью и невыплатой заработной платы она 30.05.2017г. написала заявление о приостановке работы и передала его в отдел кадров предприятия. Сотрудник отдела кадров поставила на нем отметку о принятии и отправила ее к помощнику генерального директора ФИО которому она лично передала заявление. Он с ним ознакомился, расписался на ее копии и выбросил его в корзину. Затем выгнал ее из кабинета. На следующий день она на работу не вышла. 05.06.2017г. к ней приходили домой с работы сотрудники и требовали объяснение по факту прогула. Устно она пояснила, что написала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Просила восстановить ее на работе т.к. полагает свои действия законными.

Представитель истца допущенный к участию в деле на основании заявления истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Автополимер» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 11.07.2014) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечиватьсправедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 68. прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 06.08.2007г. № и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу № от 06.08.2007г. ФИО1 была принята в ЗАО «Автополимер» на должность обработчицы изделий из пластмасс, затем, на основании приказа № от 05.02.2008г. переведена на должность машиниста мостового крана.

Согласно п.п.а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в т.ч., в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.Приказом помощника генерального директора по общим вопросам №-к от 06.06.2017г. ФИО1 была уволена с должности машиниста мостового крана за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (прогул 30.05.201г.), п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 06.06.2017г.

В силу ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из материалов дела следует, что основанием увольнения послужили докладная записка главного специалиста по производству и сбыту ФИО7 без даты, а также акт об отсутствии на рабочем месте от 30.05.2017г., согласно которому ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 9 часов до 16 часов 30.05.2017 г. в течение всего дня. Факта отсутствия на рабочем месте в данный период не отрицала и сама истец.

Вместе с тем, 30.05.2017 г. ФИО1 письменно уведомила работодателя о том, что она в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостанавливает работу с 30.05.2017 г. года на все время до выплаты задержанной суммы.

В дело истцом представлена светокопия ее уведомления работодателю о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, коорое зарегистрировано по месту работы 30.05.2017г..

Из акта об отказе сотрудника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от 05.06.2017г. следует, что ФИО1 устно пояснила, что на работу не вышла, т.к. написала уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы с 30.05.2017г.

Согласно справки выданной главным бухгалтером ЗАО «Автополимер», сумма задолженности на 30.05.2017г. по заработной плате ФИО1 составляет 48 591 рубль 14 копеек.

Сведения о перечислении указанной суммы истцу ответчиком не представлены.

Поскольку 30.05.2017г. истец отсутствовал на работе по причине ее приостановления в связи с невыплатой ейзадолженности по заработной плате, т.е. по уважительной причине, указанный период нельзя признать прогулом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, а потому увольнение истца по данному основанию является незаконным, в связи с чем исковые требования о восстановлении ее на работе с 06.06.2017г. подлежат удовлетворению (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (ред. от 25.03.2013) (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для исчисления среднего заработка истцу является период с 01.06.2016г. по 31.05.2017года.

В силу пункта 9 Положения для определения среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки ответчика, истцом за указанный период отработано 329,86 рабочих дня, за которые ей получена заработная плата в сумме 152 685 рублей 75 копеек, таким образом, размер среднего дневного заработка истца составил 462 рубля 88 копеек.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца составит 22 681 рубль 14 копеек.

В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть девятая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Признав незаконным увольнение истца, суд полагает установленным факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, в связи с чем имеются основания и для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения трудовых прав ФИО1, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе того, что работник была незаконно лишена постоянного источника дохода, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета г.Пензы в размере 1180,43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности машиниста мостового крана ЗАО «Автополимер» с 06.06.2017г.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 06.06.2017г. по 25.07.2017г. в размере 22681 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда 8 000 рублей,.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 1180,43 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017г.

Председательствующий