Приговор № 1-15/2025 1-309/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004968-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Кисловской В.А.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО5,

ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Просвирниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО7 ича, ....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Распоряжением территориального органа Минюста России адвокату ФИО7 21.06.2019 выдано удостоверение №, о чем соответствующие сведения внесены в реестр Адвокатской палаты Владимирской области под номером 33/1122, присвоен статус адвоката 24.05.2019. Адвокатскую деятельность ФИО7 осуществлял во Владимирской областной коллегии адвокатов № адвокатской палаты Владимирской области, расположенной по адресу: <адрес>

07.07.2023 ФИО7 по просьбе своего знакомого Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее- Лицо), являющегося действующим адвокатом Муромской коллегии адвокатов № (реестровый №), осуществляющего адвокатскую деятельность в Муромской коллегии адвокатов №, расположенной по адресу: <адрес>, заключил с ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи ее родственнику ФИО3, которому органами предварительного следствия УМВД России по Владимирской области в рамках расследуемого уголовного дела № предъявлено ДД.ММ.ГГГГ обвинение по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Оплату квалифицированной юридической помощи ФИО7 по предварительной договоренности осуществлял ранее ему знакомый ФИО1

Не позднее 21.02.2024 на территории города Владимира, более точные время и место следствием не установлены, у ФИО7 и Лица, с целью личного обогащения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО1 путем обмана, в части необходимости передачи взятки должностному лицу за непривлечение последнего к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, в действительности не намереваясь совершать посредничество во взяточничестве.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО7 и Лицо, не позднее 21.02.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Владимира, совместно разработали преступный план хищения имущества ФИО1, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределению ролей, ФИО7 должен предоставить Лицу досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФИО3, а Лицо с помощью технических средств изменить указанный текст досудебного соглашения, изготовить подложный текстовый документ, о том, что якобы в рамках предварительного следствия должностными лицами УМВД России по Владимирской области подтверждена причастность ФИО1, к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Далее ФИО7 и Лицо, используя заведомо подложное досудебное соглашение, путем обмана планировали убедить ФИО1 в том, что должностные лица УМВД России по Владимирской области якобы намереваются привлечь его к уголовной ответственности. За оказание содействия в непривлечении к уголовной ответственности ФИО7 и Лицо решили предложить ФИО1 передать им денежное вознаграждение в сумме 3 млн. рублей якобы для последующей их передачи сотрудникам УМВД России по Владимирской области в качестве взятки. В действительности ФИО7 и Лицо не намеревались совершать посредничество во взяточничестве, а планировали обратить денежные средства в свою пользу, тем самым похитить их. Таким образом, ФИО7 и Лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО1 в особо крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел Лицо в вечернее-ночное время 21.02.2024, более точное время не установлено, по месту используемого им офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники (компьютера и принтера), используя предоставленный в этот же день ФИО7 текст досудебного соглашения, заключенного с подзащитным ФИО3, изготовил подложный текстовый документ, придав его содержанию смысловую нагрузку о том, что в рамках предварительного следствия должностными лицами УМВД России по Владимирской области, якобы, подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, которое действительности не соответствовало. Затем, с помощью технического средства (фотокамеры, встроенной в неустановленный в ходе следствия мобильный телефон) ФИО4 произвел фотосъемку данного документа для последующей демонстрации ФИО1 получившегося изображения с целью обмана последнего.

ФИО7 и Лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период примерно с 23 часов 21.02.2024 и до 01 часа 22.02.2024, встретились с ФИО1, который прибыл по заранее достигнутой договоренности.

Далее ФИО7 и Лицо, в указанное время, согласно отведенным ролям, в салоне автомобиля марки «Infiniti» модели «FX37» гос.номер №, принадлежащего последнему, припаркованного на территории автомобильной стоянки, прилегающей к <адрес>, г. Владимир, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, продемонстрировали ФИО1 на экране указанного используемого Лицом мобильного телефона, изображения подложного текстового документа, содержащего заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, указывающие на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ и обманывая последнего, лично подтвердили, что должностными лицами УМВД России по Владимирской области в отношении последнего рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ.

Для придания реальности факта привлечения к уголовной ответственности ФИО1, ФИО7 и Лицо, осознавая заведомую ложность предоставляемой информации, высказали готовность и предложили ФИО1, передать им денежные средства в размере 3 млн. рублей для, якобы, их последующей передачи должностным лицам УМВД России по Владимирской области.

В период с 22.02.2024 по 31.03.2024 в точно неустановленном следствием времени ФИО7 и Лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории города Владимира, в том числе по адресам: <адрес>; территории прилегающей к торговому центру «Батуринский» по <адрес>; территории, прилегающей к торговому центру «Крейсер», по проспекту Ленина, д. 46, а также лично ФИО7, действуя согласованно с Лицом, 01.04.2024 в точно неустановленное следствием время, 15.04.2024 около 20 часов и 23.04.2024 около 22 часов, на территории, прилегающей к торговому центру «Крейсер» г. Владимира, по проспекту Ленина, д. 46, в ходе неоднократных встреч с ФИО1, с целью обмана, убеждая последнего, настаивали на необходимости передачи им указанных денежных средств для подкупа должностных лиц.

В указанные периоды времени и местах, ФИО1, полагаясь на обширные связи адвокатов ФИО7 и Лица, среди должностных лиц правоохранительных органов и возможность оказать содействие в решении вопроса о непривлечении к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, будучи под влиянием обмана, согласился передать им денежные средства в сумме 3 млн. рублей, для передачи указанным должностным лицам в качестве взятки.

В действительности ФИО7 и Лицо встреч с должностными лицами правоохранительных органов и передачу тем денежных средств в качестве взятки не планировали, а полученными от ФИО1 денежными средствами совместно желали распорядиться по своему усмотрению, и таким образом, исполняя совместный преступный умысел, вводили ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений.

Далее ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласовав все действия с Лицом, 23.04.2024 около 22 часов, с целью реализации совместного с Лицом преступного умысла, находясь на автостоянке, расположенной у ТЦ «Крейсер», по адресу: <...>, встретился с ФИО1, действовавшим в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по Владимирской области оперативно-розыскных мероприятий. В ходе встречи ФИО1 по указанию ФИО7 и под влиянием обмана, поместил пакет в котором находились денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также муляж денежных средств в сумме 2 840 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 000 рублей, в багажное отделение принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «INFINITI», модели «G35», гос.номер №.

Умышленные преступные действия адвокатов ФИО7 и Лица, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду их пресечения сотрудниками УФСБ России по Владимирской области, которые задержали ФИО7 с поличным сразу после передачи ему денежных средств

Таким образом, адвокаты ФИО7 и Лицо, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана ФИО1, пытались похитить принадлежащие ему денежные средства в особо крупном размере, в сумме 3 000 000 рублей, которые в дальнейшем планировали обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в указанной сумме.

Согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером применительно к ч. 4 ст. 159 УК РФ признается стоимость похищенного имущества, превышающая 1 миллион рублей.

С подсудимым ФИО7 в ходе предварительного расследования 10.06.2024 г. заместителем прокурора Владимирской области было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого ФИО7 обязался дать изобличающие его и других лиц показания, подтвердить свои показания при проведении следственных действий, в ходе которых подробно воспроизвести события инкриминируемого деяния и подтвердить данные показания в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде; дать полные и подробные показания относительно преступной деятельности ФИО4; иными способами сотрудничать со следствием в раскрытии и расследовании преступления и не препятствовать ходу расследования.

Установлено, что в материалах выделенного в отдельное производство уголовного дела в силу ч.2 ст.317.4 УПК РФ имеются необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, само досудебное соглашение о сотрудничестве ( №).

Копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания вручена обвиняемому и его защитнику с соблюдением требований ч.3 ст.317.5 УПК РФ (№).

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, направил в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив его своими показаниями, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердив, что данное соглашение заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, разъяснив, в чем именно оно выразилось. Исследованными в судебном заседании материалами подтверждены доводы государственного обвинителя о том, что ФИО7 в полном объеме соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО7 обвинение основано на собранных по делу доказательствах и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО7 в рамках судебного разбирательства, регламентированного главой 40.1 УПК РФ.

В результате сотрудничества со стороной обвинения угроза безопасности ФИО7 и его близких не возникла.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, а также учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО7 совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких; ранее не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; в целом положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений, состояние здоровья ФИО7, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья родственников и близких подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие корыстного мотива, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, имущественное положение.

Также для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься адвокатской деятельностью, на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В целях обеспечения взыскания штрафа подлежит сохранению арест на имущество ФИО7 - денежные средства в сумме 320000 руб. (признанные вещественным доказательством по делу), обнаруженные в портфеле черного цвета в автомобиле «INFINITI», госномер №.

Отмене подлежит арест, наложенный на автомобиль ФИО7 «INFINITI», госномер №.

ФИО7 фактически был задержан 23 апреля 2024г., в связи с чем, срок лишения свободы необходимо исчислять с указанной даты.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «INFINITI» и водительское удостоверение ФИО7 подлежат передаче по принадлежности ФИО7

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств суд полагает необходимым оставить до рассмотрения по существу уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-310, 316, 317.6-317.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб., в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 19 июля 2024г. по 5 февраля 2025г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок лишения права заниматься адвокатской деятельностью исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения взыскания штрафа сохранить арест на имущество ФИО7 - денежные средства в сумме 320000 руб. (признанные, в том числе вещественными доказательствами по делу). Отменить арест на автомобиль марки «INFINITI», модели «G35» 2007 года выпуска, регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «INFINITI», госномер № серии № и водительское удостоверение ФИО7 серии № передать по принадлежности ФИО7

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств оставить до рассмотрения по существу уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО7 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Городничева

Справка: апелляционным определением Владимирского областного суда от 24 апреля 2025 года приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО7 ича изменен, указано в резолютивной части приговора, что уплату штрафа нужно произвести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области г.Владимир (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332801001, р/с <***>, к/с 40102810945370000020, Отделение Владимир Банка России// УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000011533689.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Просвирниной Е.А. - без удовлетворения.