Решение № 12-11/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Оса 10 июля 2024 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 13.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от 13.05.2024 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его, указав в обоснование, что дело было рассмотрено 13.05.2024, между тем, о дате рассмотрения заявителя не уведомили, повестка из суда не вручалась, информация о том, что почтовая корреспонденция находится в почтовом отделении, не доводилась, таким образом, заявитель не имела возможности реализовать свое конституционное право на защиту в должной мере, в т.ч. дать пояснения по фактическим обстоятельствам, заявить о смягчении наказания и указать иные сведения, которые бы могли повлиять на решение суда.

Как следует из постановления, суд учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, что заявитель является пенсионеркой и при составлении протокола об административном правонарушении признала свою вину.

Тем не менее, заявитель считает, что суд не оценил возможность применения следующих правовых норм КоАП РФ.

Как следует из протокола и Постановления об административном правонарушении:

- ранее заявитель не привлекалась к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ;

- негативных последствий допущения данного нарушения, определенных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не установлено протоколом, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ не входит в перечень исключений, в отношении которых не допускается замена штрафа предупреждение (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Заявитель указывает, что она не трудоустроена, пенсия является её единственным источником дохода, значительная часть которой уходит на лекарственные средства, размер штрафа в 30 тысяч рублей является для неё чрезмерным, уплата такого штрафа окажет крайне негативное влияние на условия её жизни.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2024.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, просила суд ее жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО3

При рассмотрении жалобы были исследованы материалы представленного дела об административном правонарушении № 5-183/2024.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 воспользовалась предоставленным ей ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом и обжаловала принятое постановление.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного 3 мая 2024 года мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не усматривается. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям, указанным в ст.29.10 КоАП РФ, принятое мировым судьей решение мотивировано и обосновано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ... часов ... минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, являясь физическим лицом, осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Батино крепкое» в количестве 1 пластиковой бутылки емкостью 1,4 литра по цене 200 рублей, чем нарушил требования ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом визуального наблюдения от <дата обезличена>, письменными объяснениями ФИО4 от <дата обезличена>, протоколом изъятия вещей и документов от <дата обезличена>, письменными объяснениями ФИО1 от <дата обезличена>, протоколом изъятия вещей и документов от <дата обезличена>, справкой об исследовании № 1992 от 21.09.2023, и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не уведомлении ФИО1 о дне и времени судебного заседания судом первой инстанции нельзя признать убедительными. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако при направлении извещения, была допущена ошибка в написании населенного пункта, в котором проживает ФИО2, вместо <адрес обезличен>, корреспонденция была направлена в <адрес обезличен>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция <дата обезличена> была перенаправлена на верный адрес. Сведений о получении корреспонденции ФИО1 не имеется.

Кроме направления судебной корреспонденции, по номеру телефону ФИО1, указанному ей в расписке, подтверждающей факт согласия на получение смс-извещений +№.... (л.д.37), направлено смс-извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которое, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, было доставлено абоненту 03.05.2024 (л.д.42).

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Так, оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

При этом, суд соглашается с доводами жалобы о возможности назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Так, согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер Соглашаясь с доводами жалобы, считаю, что в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Исходя из п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, причину и обстоятельства, предшествовавшие совершению ею правонарушения, её материальное положение, пенсионный возраст, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, т.е. в сумме 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 13.05.2024 подлежит изменению со снижением штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво