Решение № 12-30/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-30/2019

Мировой судья с/у № 1 Иванов А.П. № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года город Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

заявителя ФИО5 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13 сентября 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебном заседанииФИО5 участия не принимал, имеется информация о его извещении посредством СМС-уведомления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.09.2019г., с учетом определения об исправлении ошибки по делу от 27.09.2019г. - изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В поданной жалобе ФИО5 ссылается на то, что он не согласен с данным постановлением по следующим основаниям:

рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из постановления следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено мировым судьей посредством СМС-извещения. Однако, мировым судьей оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствует его согласие на извещение посредством СМС-сообщений, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Сама по себе подпись в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о выражении воли заявителя на уведомление его посредством СМС-извещения, поскольку иные сведения, предусмотренные формой бланка, внесены не были. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся сотрудником ГИБДД и его подчерк при написании номера телефона не разборчив и может восприниматься читателем по-разному, поскольку он СМС о рассмотрении дела не получал, о дате рассмотрения дела не был извещен, считает, что такое уведомление было ненадлежащим.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.

30 августа 2019г. он перегонял скутер ручным ходом, так как скутер находился в нерабочем состоянии, и, он катил его из г. Цимлянска по направлению к месту проживания в ст. Красноярскую. По дороге встретил знакомого, знакомый пытался оказать помощь в ремонте скутера, но скутер не заводился, знакомый угостил его пивом. Он выпил немного, так как скутер все равно не работал. Скутер катил по обочине, тем самым не создавал угрозы для остальных транспортных средств. При небольших спусках скатывался сидя на нем, поскольку тормозная система была исправна, на одном из спусков его остановили сотрудники ГИБДД, первым делом задали вопрос: «Куда крадешься? Выпивал, наверное?», на что он ответил, что направляется к месту проживания в ст.Красноярскую, скутер не работает, поэтому выпил пива. После чего сотрудники ГИБДД попросили предъявить водительское удостоверение, когда он ответил, что не взял его с собой, то они стали составлять протокол по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, разъяснение по нарушению было только по указанной статье, после чего ему вручили копию постановления от 31.08.2019г., о чем попросили расписаться. Рекомендовали оплатить штраф через «госуслуги», поскольку в таком случае штраф на 50% будет ниже.

Его отпустили, а скутер оставили для выяснения сведений о его собственнике.

24.10.2019г. заявитель получил письмо, в котором было постановление от 13.09.2019г., из которого он узнал о том, что 31.08.2019г. было несколько постановлений, в том числе и по ст.12.8 КоАП РФ. Данные постановления подписаны в темное врем суток (примерно в 23:00) под влиянием инспектора, который ввел его в заблуждение с нарушением его волеизъявления. Инспектор убеждал его, что скутер должен остаться у них до выяснения сведений о его собственнике, т.к. на момент задержания у него не было подтверждающих документов о его владении, при этом попросил расписаться в протоколе. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2019г. 61 AM 457107, в котором он указал «копию протокола получил» считает недействительным, т.к. данный протокол в силу положений ст.27.12 КоАП РФ должен быть составлен должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Понятые при составлении данного процессуального документа не привлекались, также в протоколе отсутствуют указания о применении видеозаписи. Более того, отсутствует доказательство того, что он управлял скутером, а, именно, тот факт, что работал двигатель внутреннего сгорания. Таким образом, доказательства, представленные со стороны инспектора ГИБДД, не могут быть приняты судом, поскольку являются голословными, составлены с нарушением закона и не подтверждают его вину. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности.

Если все же инспектор ГИБДД считал, что, скатываясь со спуска, он управлял скутером, то эти нарушения должны были быть оформлены по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения), поскольку двигатель скутера был не в рабочем состоянии. Более того, как видно из руководства по технической эксплуатации скутера, рабочий объем его двигателя составляет менее 50 куб.см. (49), а максимальная скорость не превышает 50 км/ч. Следовательно, Скутер «Вива», исходя из положений ст.12.1. КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ не является транспортным средством. Соответственно, управляя скутером, он, по смыслу закона, не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем не мог быть привлечен как сотрудниками ДПС, так в последующем и судом к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку и протокол по делу об административном правонарушении от 31.08.2019г. в отношении него, и постановление мирового судьи содержат неправильную квалификацию совершенного им правонарушения (вместо ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), при этом составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а ч.3 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, постольку на основании указанных разъяснений высшего судебного органа его действия могут быть переквалифицированы, просит суд апелляционной инстанции решить вопрос о переквалификации его действий с ч.1 ст.12.8 КоАП на ч.3 ст.12.29 КоАП РФ с назначением в отношении него наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. С учетом того, что он признает вину в управлении нерабочим скутером в состоянии опьянения.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и его представитель ФИО6 изменили доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу того, что должностные лица государственных органов, имеющих право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, не входят в круг участников производства по делам об административных правонарушениях, установленного главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Выслушав ФИО5, его представителя, допросив свидетеля ФИО4 изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года в 23 часа 30 минут на ул. Ленина г. Цимлянска Ростовской области около дома № ФИО5 управлял транспортным средством скутером «Вива» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что при составлении:

- протокола об административном правонарушении от 31 августа 2019 61 АГ 442079,

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2019 61 АМ 457107,

- актаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от 31 августа 2019 61 АА 204994,

- протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушениеот 31 августа 2019 № 48

в качестве понятых указаныФИО1 и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании установлено, что при задержании ФИО5 она не присутствовала. Ехал или катил ФИО5 скутер, она не знает, так как не видела. В эту ночь ехала из гостей, остановили сотрудники ГИБДД, попросили проехать в Отдел полиции, расписаться, когда составлялся протокол и оформление бумаг пояснить не может. Она приехала, когда было все заполнено.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом посредством передачи судебной повестки его матери.

В соответствие п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Видеозапись процессуальных действий в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых, видеофиксация не проводилась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не исследованы существенные обстоятельства: присутствие указанных в протоколах административного дела понятых ФИО1иФИО2при выполнении сотрудниками ОГИБДД ДПС МУ МВД России «Волгодонское» процессуальных действий30 августа 2019 годав отношенииФИО5.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1от13 сентября 2019 годавынесено по недостаточным исследованным доказательствам, которые существенно могли повлиять на результат рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела не установлены, законность процессуальных действий сотрудников ДПС ОГИБДД не проверена, в связи, с чем такое процессуальное нарушение является существенным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых - отстранение от управления транспортным средством.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из смысла части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и части 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленные в отношении ФИО5 протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения, а именно: сведения о водительском удостоверении, подписи понятых (л.д. 3, 6).

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела карточкой операции с ВУ, на которой имеется отметка о ее распечатывании в 09 часов 15 минут 31 августа 2019 специалистом ФИО3, а также пояснениями свидетеля ФИО2 о том, что когда приехала, документы были уже заполнены, она поставила только подпись.

Кроме того, в материалах настоящего дела на (л.д.8) имеется постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2019, согласно которому ФИО5 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 30 августа 2019 в 23 часа 30 минут в <...> № управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ.

Указанное обстоятельство противоречит протоколу об административном правонарушении с указанием «водительское удостоверение 6114991958 от 15.01.2014г.», поскольку при задержании ФИО5 водительское удостоверение у него отсутствовало, за что он понес административное наказание по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реквизиты водительского удовстоверения были внесены инспектором ГИБДД после получения информации из карточки операции с ВУ в отношении ФИО5

Более того, в копии оригинала постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2019 по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют дата и время его составления, тогда как в копии, которая находится в материалах дела на л.д. 8 имеется дата и время «30.08.2019г. в 23 час. 30 мин.».

Далее, на л.д. 3 протокола об административном нарушении 61 АГ 442079 от 31 августа 2019 в строке «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ, мне разъяснены, копию протокола получил» ФИО5 утверждает, что в данной строке стоит не его подпись, копия протокола ему не вручалась.

Кроме того, на л.д.3 в строке «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано: будет дополнительно сообщено «Мировым судом г.(Волгод) Цимлянска».

В судебной системе такой суд отсутствует.

Далее, на л.д.7 протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение указано «ФИО5 (дата и место рождения не указаны) доставлен в помещение ОП № 5, который «31.08.2019г.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ», время совершения административного правонарушения отсутствует, тогда как по всем процессуальным документам дата совершения административного правонарушения указана «30 августа 2019 года».

В указанном документе в строке «Копию протокола получил (вручается доставленному лицу по его просьбе)» отсутствует подпись ФИО5

Далее, на л.д.9 протокола о задержании траснпортного средства 61 ПЗ 008690 от 31 августа 2019 не указана: модель скутера, его VIN, номер двигателя.

Лист дела 10 - акт приема-передачи автотранспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 31 августа 2019 не читаем.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО5 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств указанным обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 3 статьи29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, на стадии подготовки к рассмотрению дела, мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в административный орган для устранения противоречий.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол о задержании транспортного средства подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

Более того, суд принимает во внимание факт того, что 31 августа 2019 ФИО5 был доставлен в Отдел полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» для проведения личного досмотра.

Однако, вопреки части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье 04 сентября 2019 почтовой корреспонденцией.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировому судье не доставлялось.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 31 августа 2019 года.

Поскольку срок рассмотрения дел данной категории ограничен днем поступления протокола и вышеуказанные обстоятельства невозможно было устранить в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, протокол об административном правонарушении и иные материалы подлежали возвращению.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела был не исследован факт является ли скутер, которым управлял ФИО5, транспортным средством, а также мог ли скутер быть участником дорожного движения, поскольку согласно материалам настоящего дела находился в неисправном состоянии и в последующем был перемещен на эвакуаторе на специализированную стоянку.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13 сентября 2019 года и определение мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 сентября 2019 года об исправлении ошибки по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Рассматривая ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление и определение об исправлении описки по делу ФИО5 получил 24 октября 2019 года.

Жалоба поступила мировому судье 28 октября 2019 года, поэтому срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ФИО5 и его представителя ФИО6 о незаконности и необоснованности привлеченияФИО5 к административной ответственности являются состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от13 сентября 2019 года и определение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 сентября 2019 года об исправлении ошибки по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях – прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12.,30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Степанова