Приговор № 1-180/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № 326 и ордер №206278;

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтажником в «...», проживающего по адресу: ...; ранее судимого:

1) 23.03.2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.07.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.05.2017 года испытательной срок продлен на 2 месяца;

2) 10.07.2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 24.07.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 22.08.2017 года Ингодинским районный судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 года ФИО1 находился в квартире по адресу: ..., где с хозяином квартиры РАН распивал спиртные напитки, после чего остался у последнего ночевать.

07 февраля 2018 года около 08.00 часов, ФИО1 проснулся и, воспользовавшись тем, что РАН. спит, из корыстных побуждений тайно похитил LED-телевизор LG ... с пультом дистанционного управления стоимостью 17424 рубля 11 копеек, принадлежащий РАН.. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему РАН. значительный имущественный ущерб на сумму 17424 рубля 11 копеек.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший РАН (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, разведен, имеет двух малолетних детей, работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Предложенное стороной обвинения в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд таковым не учитывает ввиду изложенных в обвинительном заключении обстоятельств. Следствием установлено, что хищение было совершено утром после пробуждения подсудимого. Алкогольные напитки ФИО1 употреблял накануне. Таким образом, достоверно не установлено, находился ли подсудимый в момент преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. ФИО1 зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению преступлений и не стремящееся к исправлению. Подсудимый совершил преступление в период четырех условных сроков наказания за преступления против чужой собственности. Указанное свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, не желающего вставать на путь исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый не может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обсудил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам: Железнодорожного районного суда от 23.03.2016 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.07.2017 года, мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 24.07.2017 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 22.08.2017 года, вынесенным в отношении ФИО1, и пришел к выводу о необходимости отмены ранее назначенных наказаний в виде условного осуждения по указанным приговорам. За период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательные сроки неоднократно продлевались по ряду приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также тяжести преступлений, входящих в совокупность, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим РАН. заявлены исковые требования о взыскании 17 424 рублей 11 копеек. Потерпевший РАН исковые требования поддержал. Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, требования истца признал полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования РАН. подлежат удовлетворению в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копии документов на телевизор марки LED-телевизор LG ..., хранящиеся при уголовном деле - надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда от 23.03.2016 года г.; приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.07.2017 года; приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 24.07.2017 года; приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 22.08.2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговорам от 23.03.2016 года, 10.07.2017 года, 24.07.2017 года и 22.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 08 апреля 2016 года в части дополнительного наказания и мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу; взять осужденного под стражу в зале суда.

Исковые требования РАН удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу РАН 17 424 рублей 11 копеек в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу - копии документов на телевизор марки LED-телевизор LG ... - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова