Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019(2-8082/2018;)~М-5126/2018 2-8082/2018 М-5126/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело У


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный» о возложении обязанности произвести снос объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х «а» на земельный участках с кадастровыми номерами У. 00.00.0000 года Постановлением Администрации Х У был утвержден проект планировки и межевания микрорайона «Серебряный» на разрешение на строительство 21-этажного жилого дома от 00.00.0000 года. Фактически строительство данного дома, высотой 59,26 метров, ведется на расстоянии 7,79 метров от стен его (истца) жилого дома и на расстоянии 2,45 метра от границы земельного участка. После строительства дома в его (истца) доме стало значительно темнее, со строительной площадки на участок падает строительный мусор, создавая угрозу жизни и здоровью находящихся на нем людей. Помимо этого, расположение строящегося дома создает угрозу пожарной безопасности. При изложенных обстоятельствах, просит обязать застройщика – ООО «Серебряный» снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: Х, мкр. «Серебряный», жилой Х, кадастровый номер земельного участка У за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 28 сентября 2018 года сроком на три года) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что расстояние между ломами составляет 9,3 метра вместо разрешенных 10 метров.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что строительство объекта капитального строительства ведется ответчиком на собственном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и с соблюдением всех требований технических регламентов, в том числе требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный объект не обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 ГК РФ. Возводимый жилой дом является предметом 548 договоров участия в долевом строительстве, в настоящее время строительство жилого дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключением Службы строительного надзора и жилищного контроля Х У от 00.00.0000 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ У и Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истец по настоящему делу ФИО1 А9 является собственником земельных участков У, площадью 933,57 кв.м. с кадастровым номером У и У, общей площадью 836,34 кв.м. с кадастровым номером У расположенных по адресу: Х и находящегося на данных участках жилого дома, общей площадью 203,8 кв.м., расположенного по адресу: Х «А», Х.

Приведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (в отношении земельных участков), Выписки из ЕГРН (дом) и не оспариваются представителем ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик – ООО «Серебряный» с 00.00.0000 года является собственником соседнего с истцом земельного участка, площадью 13828 кв.м. с кадастровым номером: У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение высотных многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей. Допускается понижение этажности многоквартирных жилых домов при сохранении средней этажности зоны (десять и более этажей) в пределах квартала, микрорайона, иного элемента планировочной структуры зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией Выписки из ЕГРП от 00.00.0000 года.

Также судом установлено, что после приобретения в собственность указанного земельного участка ответчиком была разработана проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение, в квартале У Х Х»

Из положений ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Исходя из ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результаты инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проектная документация вышеприведенного многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст.49 Градостроительного кодекса РФ в установленном порядке прошла негосударственную экспертизу и положительным заключением негосударственной экспертизы У от 00.00.0000 года, выполненным ООО «СибСтройЭксперт» было установлено соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

После получения положительного заключения экспертизы проектной документации ответчик обратился в Администрацию Х с заявлением о получении разрешения на строительство и 00.00.0000 года данное разрешение на строительство У было выдано.

Помимо этого, ООО «Крассети» ответчику также было выдано положительное заключение экспертизы проектной документации приведенного выше объекта капитального строительства за У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, рассмотренные результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и техническим заданиям, с учетом внесенных изменений и дополнений в результате проведения негосударственной экспертизы и могут быть использованы для подготовки проектной документации. Все разделы проектной документации соответствуют техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование с учетом внесенных изменений и дополнений в результате проведения негосударственной экспертизы. Объект негосударственной экспертизы: проектная документация «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в квартале У жилого района «Серебряный» в Х. I очередь строительства. Жилой Х. Корректировка» соответствует техническим регламентам, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных изысканий.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями вышеприведенных экспертных заключений, разрешения на строительство, достоверность и обоснованность которых истцом не оспорена.

Помимо этого, Заключением 1\17 от 00.00.0000 года Службы строительного надзора и жилищного контроля Х подтверждено, что объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в квартале У жилого района «Серебряный» в Х. I очередь строительства. Жилой Х», расположенный по адресу: Российская Федерация, Х соответствует требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 00.00.0000 года У – ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 00.00.0000 года № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Как следует из Заключения ООО «Противопожарные Технологии Аудит» от 00.00.0000 года, была выполнена работа – расчет индивидуального пожарного риска У от 00.00.0000 года на объект - «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в квартале У Х У. Корректировка», в которой установлено, что на объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Расчетным путем получена величина пожарного риска, соответствующая требованиям ФЗ У, следовательно, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной путем выполнения условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности согласно ст.6 ФЗ У.

Кроме того, из представленных истцом материалов следует, что 00.00.0000 года Администрацией Х было выдано Разрешение У на ввод жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х в эксплуатацию, что, по мнению суда, также свидетельствует о соответствии данного объекта недвижимости существующим и предусмотренным действующим Законом нормам и требованиям.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца ФИО1, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено веских и достаточных доказательств того, что указанным объектом капитального строительства, возведенным ответчиком, каким – либо существенным образом нарушаются его (истца) права и законные интересы, а также доказательств существенности нарушений ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, которые требовали бы устранения путем сноса данного объекта.

Доводы истца о нарушении правил инсоляции и освещенности, а также угрозе пожарной безопасности, с учетом вышеприведенных ответчиком доказательств, по мнению суда, являются надуманными, основанными на предположениях и объективно ничем не подтвержденными.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении приведенного выше объекта капитального строительства, согласно Реестру, заключены 551 Договор долевого участия, сторонами которых являются физические и юридические лица, в связи с чем, требования истца о нарушениях его прав и законных интересов (по мнению последнего) с применением последствий в виде сноса объекта капитального строительства явно несоразмерны предполагаемому объему нарушенных прав и, в случае удовлетворения исковых требований, могут повлечь значительные негативные последствия в виде убытков и отсутствия места для проживания для приведенных выше участников долевого строительства, что, по мнению суда, является недопустимым.

Давая оценку по существу единственному доказательству, приведенному истцом в обоснование заявленных требований, аи именно Заключению специалиста ООО «Квазар» ФИО4 от 27 ноября 2018 года, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из представленного Заключения, специалистом при замерах было установлено, что расстояние между стеной многоквартирного дома со строительными адресом: Х и домовладением ФИО1 составляет 9,3 метра. Расстояние между конструкцией балконной плиты многоквартирного дома и домовладением составляет 8,1 метра. Расстояние между стеной многоквартирного дома и забором домовладения составляет 4,2 метра. Длина балкона многоквартирного дома составляет 1,32 метра, расстояние между конструкцией балконной плиты и забором домовладения составляет 2,88 метра. Вышеуказанные расстояния являются недопустимыми, в соответствии с требованиями Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ Ур от 00.00.0000 года, являющихся обязательным для применения обеспечения соблюдения технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, а именно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», а также СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»

Вместе с тем, положения указанных СНиП устанавливают требования, связанные с организацией и производством строительных работ, охраной труда и обеспечением безопасности при их выполнении, не предъявляя каких – либо требований непосредственно к размещению и характеристикам возводимых объектов капитального строительства.

С учетом того, что, как отмечено выше, в настоящее время объект капитального строительства построен в полном объеме и введен в эксплуатацию, положения указанных СНиП применению не подлежат.

Помимо этого, заключение специалиста в полном объеме опровергается представленными истцом экспертными заключениями и иными документами, оценка которым дана выше, и с чем суд полагает необходимым согласиться.

Также суд учитывает, что Заключение специалиста от 00.00.0000 года подготовлено по заявлению самого истца, представитель ответчика для проведения осмотра не приглашался, в связи с чем, у него отсутствовала объективная возможность давать свои пояснения и делать замечания, специалист ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем, приведенные обстоятельства в их совокупности, позволяют суду поставить под сомнение достоверность указанных специалистом выводов и не принимать их во внимание при разрешении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: