Приговор № 1-149/2016 1-26/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-149/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Семенов Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО6, представившего удостоверение №2290 и ордер №5762,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Горький, проживавшего без регистрации по адресу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого 14.04.2008 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 26.08.2011 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания; 16.11.2011 года мировым судьей судебного участка №3 города областного значения Семенов Нижегородской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ считать наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2008 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.12.2011 года приговор мирового судьи изменен, ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ считать наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2008 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.08.2015 года освобожден по отбытию срока наказания; 13.04.2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней декабря 2015 года, во второй половине дня, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, предложил своей знакомой Потерпевший №1, вместе с ним сходить в магазин, расположенный в дер. Никитино Семеновского г.о. для приобретения спиртного, на что Потерпевший №1 согласилась. После совместного употребления спиртного около вышеуказанного магазина, ФИО1 и Потерпевший №1 направились из д. Никитино обратно в деревню Огибное в квартиру ФИО1 По дороге Потерпевший №1 из-за много выпитого спиртного, неоднократно валилась на землю без причинения себе телесных повреждений и вреда здоровью, затем по требованию ФИО1 вставала и шла далее. При этом каждый раз ФИО1 сопровождал свои требования грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, вследствие чего у него возникла личная неприязнь к последней. После того как они прошли около одного километра от деревни Никитино, когда Потерпевший №1 в очередной раз повалилась на землю и позвала ФИО1 помочь ей встать и идти далее, ФИО1 ответил ей отказом в грубой форме, продолжая ругаться в её адрес грубой нецензурной бранью и угрожать физической расправой, если она не будет двигаться самостоятельно. Видя, что Потерпевший №1 не поднимается и его требования не выполняет, ФИО1, испытывая злость и личную неприязнь к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 несколько ударов обутыми в кроссовки ногами по животу, ногам и различным частям тела последней, более точное количество ударов следствием не установлено, но не менее трех. Затем доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 прыгнул обеими ногами на правую ногу Потерпевший №1, отчего последняя почувствовала резкую боль в голеностопном суставе и самостоятельно подняться и передвигаться далее уже не смогла. ФИО1 видя беспомощное состояние потерпевшей, направился в д. Огибное, где взяв санки, вернулся на место происшествия, погрузил потерпевшую в санки и отвез к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, где оставил одну без присмотра и какой-либо медицинской помощи и где Потерпевший №1 находилась длительное время до тех пор, пока соседи не вызвали карету скорой помощи, после чего Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

В результате преступных насильственных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены консолидирующийся перелом лодыжек обеих берцовых костей правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцевой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении не признал и показал, что ранее Потерпевший №1 проживала в д.<адрес> с сожителем, который ее бил. Он ее пожалел и пригласил жить к себе в квартиру в д.Огибное Семеновского района. Она просто там проживала. В конце декабря 2015 года, точную дату он не помнит, во второй половине дня, в состоянии алкогольного опьянения он пришел домой в д. Огибное. Ему захотелось еще выпить спиртного и он предложил Потерпевший №1 сходить в магазин, который расположен в д. Никитино г. Семенов. Они с Потерпевший №1 вместе, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошли в магазин, в магазине он купил спиртного, после чего они вместе с Потерпевший №1 пошли домой. По дороге она шла и падала, поскольку было скользко. Они прошли около 1 километра, она в очередной раз упала и стала кричать, что ей больно. Он ей сказал, чтобы она вставала, она сказала, что идти не может, но потом опять встала и они пошли дальше. После чего она опять упала. Из-за этого он разозлился и один раз пнул ее в живот, и два раза дал ей рукой по лицу. После чего ушел. К ФИО3 они в тот день не заходили. На санках он ее вез в другое время, поскольку она просила его отвезти ее к ФИО3, почему она дает такие показания, ему непонятно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что с осени 2015 года она стала проживать в д.<адрес>. Сначала проживала в квартире ФИО1, который предложил ей пожить в его квартире, затем какое-то время жила у ФИО3, в декабре месяце опять стала проживать в квартире ФИО1. В один из дней декабря 2015 года домой пришел ФИО1 и предложил ей вместе с ним сходить в магазин, который расположен в д. Никитино, чтобы там купить спиртного. Она согласилась сходить вместе с ним. После этого, они пошли в д. Никитино в магазин, придя в д. Никитино, ФИО1 купил спиртного и предложил ей вместе с ним немного выпить. Она согласилась, выпив спиртного, они пошли домой. По дороге был гололед. Из–за гололеда она несколько раз падала на землю, но при этом она никаких повреждений не получала. ФИО1 это очень раздражало. Пройдя примерно около 1 км. от д. Никитино, в сторону д. Огибное, она в очередной раз поскользнулась и упала, почувствовала боль в ноге. Она позвала ФИО1, чтобы он помог ей встать, поскольку она боялась, что на дороге гололед и она снова упадет. ФИО1 не захотел ей помогать встать, а только кричал, чтобы она вставала. Она продолжала лежать на земле на правом боку. В это время ФИО1 подошел к ней и начал ногами ее пинать. Удары пришлись в область правой ноги. Также один удар пришелся в область живота. После того, как ФИО1 перестал наносить ей удары ногами, он обеими ногами прыгнул ей на правую ногу в область лодыжки. От данного прыжка она почувствовала резкую боль в голенностопном суставе. После этого ФИО1 пошел дальше по дороге, по направлению в д. Огибное. Она продолжала лежать на обочине дороги, так же кричала вслед ФИО1, что она не может встать, но ФИО1 не остановился. Полежав немного времени на обочине дороги, она попробовала самостоятельно подняться и пойти. В это время она увидела, что ФИО1 идет ей на встречу и везет санки. На санказ они приехали к дому ФИО3, но он не пустил их в дом. После этого ФИО1 на санках отвез её к себе домой. Дома она почувствовала хруст в голеностопном суставе, до этого дня у нее нога в этом месте была здоровая. Она просила, чтобы ФИО1 вызвал ей скорую помощь, но ФИО1 на ее просьбу не отреагировал, закрыл квартиру и уехал. В закрытой квартире ФИО1 она находилась до 21.01.2016 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что осенью 2015 года она проживала в <...>. В конце сентября 2015 года или в начале октября 2015 года, более точные дату и время она не помнит, она находилась в д. Зименки. В это время, около магазина, расположенного в д. Зименки она встретила ФИО1, которого знала как жителя д. Зименки, однако до этого момента она с ним лично знакома не была. Они встретились с ФИО1 и он ей предложил вместе с ним выпить спиртное. На предложение ФИО1 она согласилась. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал ей, что у него имеется квартира, которая расположена в д. Огибное г. Семенов Нижегородской области. Кроме этого, ФИО1 ей пояснил, что он хочет уехать на заработки в г. Москву и ему необходимо, чтобы кто – нибудь присматривал за его квартирой. Она согласилась, так как жилья у нее не было.После этого, через несколько дней, она и ФИО1 приехали в д. Огибное. Квартира ФИО1 расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома. В квартире у него не было отопления, электричества и воды. Проживать в таких условиях было не возможно, поскольку на улице уже было холодно. Иногда она ходила к соседке, которая проживает в этом же доме на первом этаже – ФИО5, чтобы согреться от холода у нее в квартире. В начале ноября 2015 года, более точную дату она не помнит, в очередной раз она пришла в гости к ФИО5, где познакомилась с жителем д. Огибное - Злотухиным ФИО4. Между ними завязалась беседа, в ходе которой она рассказала ФИО7 о том, что она проживает в квартире ФИО1 и что у него в квартире нет ни электричества, ни отопления. После этого, ФИО7 предложил ей пожить у него в доме. Кроме этого, у нее очень сильно болел тазобедренный сустав на правой ноге. Ей было тяжело ходить. Данную травму она получила еще в детстве, где то ударилась. ФИО7 сказал ей, что в армии он был военным врачом и что попробует вылечить ей ногу. После этого, она перешла жить к ФИО16 по адресу: <адрес>. ФИО7 купил ей лекарства, мази и после этого, тазобедренный сустав беспокоить ее перестал и она спокойно (без хромоты) передвигалась по дому. Не смотря на то, что она проживала у ФИО7, ФИО1 к ним каждый вечер приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 требовал, чтобы она вернулась снова к нему в квартиру. Но она не соглашалась и продолжала проживать у ФИО7, но в конце декабря 2015 года ФИО1 заставил ее уйти проживать к нему домой. Она боялась ФИО1, поскольку он был агрессивным, мог избить ее и поэтому ей пришлось вернуться жить к нему в квартиру. В конце декабря 2015 года, более точную дату она не помнит, во второй половине дня, находясь у ФИО1 в квартире, домой пришел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 хотелось выпить еще спиртного и он предложил ей вместе с ним сходить в магазин, который расположен в соседней деревне в д. Никитино г. Семенов, чтобы там купить еще спиртного. Она согласилась сходить вместе с ним. После этого, они пошли в д. Никитино в магазин, придя в д. Никитино, ФИО1 купил спиртного и предложил ей вместе с ним немного выпить. Она согласилась, выпила она две или три стопки, точно не помнит, и больше не стала. Несмотря на то, что она была выпивши, она четко помнила все, что происходило с ней дальше. Выпив спиртного, они пошли домой. Шли они по песчаной обочине, земляное покрытие было запорошено снегом, и был гололед. Дорога, по которой они шли, находилась под уклоном, что еще больше затрудняло движение. Из–за гололеда она несколько раз поскальзывалась и валилась на землю, но при этом она никаких повреждений не получала. ФИО1 это очень раздражало. Пройдя примерно около 1 км. от д. Никитино, в сторону д. Огибное, она в очередной раз поскользнулась и упала. В этот момент она не ощутила никакой боли. Она позвала ФИО1, чтобы он помог ей встать, поскольку она боялась, что на дороге гололед и она снова упадет. ФИО1 не захотел ей помогать встать, а только кричал, чтобы она вставала, иначе он ее убьет. Она испугалась, поскольку ФИО1 очень агрессивный человек. Она продолжала лежать на земле на правом боку, правое колено находилось в полусогнутом состоянии. В это время ФИО1 подошел к ней и снова сказал, что бы она вставала, при этом он ей не помогал подняться, а только кричал на нее. Она не поднималась, тогда ФИО1 начал ногами наносить ей удары по различным частям тела. Она закрывала руками свое лицо, чтобы на лице не осталось никаких следов. У ФИО1 на ногах были одеты кроссовки, у которых была большая, высокая и толстая подошва. Поэтому когда он наносил ей удары ногами, то она ощущала очень острую боль. Он нанес ей не менее трех ударов. Удары пришлись в область правой ноги, а именно в область лодыжки и стопы. Также один удар пришелся в область живота. После того, как ФИО1 перестал наносить ей удары ногами, то он обеими ногами прыгнул ей на правую ногу в область лодыжки. От данного прыжка она почувствовала резкую боль в голенностопном суставе, от этой боли она застонала. Было ощущение, что по ее ноге ударили топором. После этого ФИО1 пошел дальше по дороге, по направлению в д. Огибное. Она продолжала лежать на обочине дороги, так же кричала вслед ФИО1, что она не может встать и что скорее всего у нее сломана нога, но ФИО1 не остановился. Полежав не много времени на обочине дороги, она поняла, что ФИО1 не вернется и ей необходимо самостоятельно как – то добираться до д. Огибное. Она встала на колени и попробовала самостоятельно подняться и пойти. В это время она увидела, что ФИО1 идет ей на встречу и везет санки. Он подошел к ней и помог ей сесть в санки. На санках ФИО1 привез ее в дом ФИО7. Она спросила у него зачем он везет ее к ФИО7, на что он ответил ей, что хочет выпить. Приехав к дому ФИО7, она попыталась встать с санок и на коленях поползла в дом к ФИО7. Она заползла в дом к ФИО7 вместе с ФИО1, но ФИО7 не пустил их в дом, выгнал. После этого ФИО1 на санках отвез её к себе домой. Она просила, чтобы ФИО1 вызвал ей скорую помощь, но ФИО1 на ее просьбы не реагировал. Придя в квартиру к ФИО1, ФИО1 запер ее в своей квартире, а сам куда - то уехал и дома больше не появлялся. Из квартиры она не могла никуда выйти, поскольку дверь была закрыта на замок снаружи. Она пыталась позвать на помощь, но ее никто не слышал. В закрытой квартире ФИО1 она находилась до 21.01.2016 года. 21.01.2016 года ее крики о помощи, услышала соседка и открыла ей дверь. После этого, были вызваны сотрудники полиции, которым она рассказала, что в конце декабря 2016 года ФИО1 причинил ей телесные повреждения и что с данными телесными повреждениями она находилась в запертой квартире, затем госпитализирована в Семеновскую ЦРБ с полученными телесными повреждениями. В больнице она находилась на лечении до 10 мая 2016 года. День, когда ФИО1 причинил ей телесные повреждения она помнит четко и хорошо. Она настаивает и подтверждает то, что повреждения правой ноги ей причинил именно ФИО1. (л.д. 93-97,145-149)

Данные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в начале ноября 2015 года более точную дату он не помнит, он пришел в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживает в д. Огибное, в доме у ФИО5 он встретил неизвестную на тот момент для него женщину, которая представилась Потерпевший №1. В ходе разговора она рассказала, что она проживает кваритре ФИО1, жаловалась на правое бедро, на условия проживания. Он пожалел ее и пустил к себе жить, покупал для нее в аптеке лекарства. Он не мог видеть, прихрамывала Потерпевший №1 или нет, т.к. она в течение всего дня сидела на кресле, смотрела телевизор. Каждый вечер к ним приходил ФИО1 и он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, сначала Потерпевший №1 плохо передвигалась по дому, из дома никуда не выходила, но благодаря лекарствам, мази, антибиотикам, она уже могла самостоятельно передвигаться по дому. Потерпевший №1 прожила у него до 13 декабря 2015 года, потом к ним пришел ФИО1, и они вместе с Потерпевший №1 ушли. Больше он их не видел. Спустя несколько дней, он находился у себя в доме услышал шум в коридоре своего дома, он вышел в коридор и увидел к входной двери дома ползет Потерпевший №1, сзади за ней шел ФИО1, он сказал, чтоб они уходили, после того он помог подняться Потерпевший №1 и они вместе с ФИО1 ушли из его дома, он не спрашивал, что случилось и почему она ползет на коленях, он подумал, что у нее снова заболела нога и говорил ей обратиться в больницу, как ему показалось, т.к они общались около 5 минут, они были в нормальном состоянии. ФИО1 так же ничего не говорил, почему Потерпевший №1 ползет на коленях, После того как они ушли он их больше не видел.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>., в этом же доме, проживал ФИО1 Ей известно, что в октябре 2015 года, вместе с ФИО1, стала проживать Потерпевший №1 Потерпевший №1 часто приходила к ней по какой-либо надобности, чтобы попросить хлеба, или заварки, так же ей известно, что они злоупотребляли спиртными напитками, и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков неоднократно избивал Потерпевший №1 Ей не известно, что за травма у нее была, она не замечала, что она хромала. 21.01.2016 года к ней в квартиру в вечернее время приползла на коленях Потерпевший №1 и попросила её помочь, у Потерпевший №1 на правой ноге было несколько царапин, а ближе к ступне была какая-то гангрена. Потерпевший №1 сказала, что ее избил ФИО1, поэтому она ходить не может. Последний раз Потерпевший №1 и ФИО1 она видела 14.01.2016 года, он вез ее на санках, в сторону их дома. На ее вопрос Потерпевший №1 ответила, что у нее болит нога. Затем, когда она 21.01.2016 года обработала ей ногу, по просьбе Потерпевший №1 о данном факте, что ФИО1 избил Потерпевший №1 она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, в этом же доме, в квартире № 4 проживал ФИО1 В январе 2016 года, более точное время она не помнит, она вышла в коридор дома и услышала, что из квартиры, в которой проживал ФИО1, доносятся звуки «Откройте». Она подошла к двери ФИО1, сняла с петли незапертый замок. Когда она открыла дверь, она увидела за входной дверью на коленях стояла женщина, которая проживала с ФИО1 После чего она сразу ушла. О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ «Семеновская ЦРБ». В январе 2016 года в Семеновскую ЦРБ поступила гр. Потерпевший №1, которая находилась на лечении в травматологическом отделении больницы, поступила с переломом голени. После поступления и лечения ей была сделана операция. Травма была не свежей. Со слов Потерпевший №1 данное повреждение ей причинил мужчина, прыгнув Потерпевший №1 на ногу.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что работает в должности заведующего травматологическим отделением Семеновской ЦРБ. 22.01.2016 года в приемный покой ЦРБ г. Семенов Нижегородской области была доставлена гр. Потерпевший №1, с застарелым двухлодышечным переломом правой голени со смещением отломков. Сначала ей было проведено лечение, затем выполнена операция, остеосинтез голени обеих лодышек правой голени, травма была застарелая, обратилась она в больницу не сразу, по какой причине получилась данная травма, Потерпевший №1 ему не рассказывала. Считает, что аналогичную травму можно получить при падении под весом, а также при воздействии какой-нибудь силы, т.е. может причинить другое лицо, например если прыгнуть на ногу. Подробных обстоятельств, что произошло с Потерпевший №1 ему не известно.

По ходатайству подсудимого допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, показал, что он работает хирургом в ГБУЗ «Семеновская ЦРБ». Точную дату не помнит, допускает, что в январе 2016 года, в его дежурство в приемный покой поступила гр-ка Потерпевший №1 Помнит, что она поступила с переломом голени, травма была старая. При каких обстоятельствах она получила эту травму, она не говорила, по крайней мере он не слышал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом следственного эксперимента от 11.10.2016 года, с приложением фото-таблицы, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала количество и механизм нанесения ударов по ее ноге, а также область ноги куда ФИО1 наносил ей удары. (л.д.135-138,139-144)

заключением судмедэксперта № 329 от 13.09.2016 года, согласно которого у гр.Потерпевший №1 имелся закрытый консолидирующийся перелом лодыжек обеих берцовых костей правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцевой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Переломы носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета в пределах 28 суток до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи относится к категории телесных повреждений причинивших ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/). Учитывая количество и анатомическую локализацию повреждений, считает, что они возникли от одного или более травматических воздействий. (л.д. 102-104)

Дополнительным заключением судмедэксперта № 401/1 от 14.10.2016 года, согласно которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый консолидирующийся перелом лодыжек обеих берцовых костей правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Учитывая анатомическую локализацию, количество и морфологические особенности повреждений, эксперт считает, образование их при однократном падении из вертикального положения (положения стоя) с последующим соударением правым бедром и правым плечом об твёрдую поверхность категорически исключается. Учитывая анатомическую локализацию, количество и морфологические особенности повреждений, эксперт считает, что нельзя исключить возможность образование их у Потерпевший №1 в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении («ФИО1 нанёс Потерпевший №1, не менее трех ударов. Удары наносились по правой ноге Потерпевший №1, а именно в область голеностопного сустава он обеими ногами прыгнул Потерпевший №1 на правую ногу в область голеностопного сустава.) (л.д.111-113)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением гр. ФИО5 от 21.01.2016 года о том, что ФИО1 нанес побои Потерпевший №1(л.д.30)

Сообщением мед. сестры Семеновской ЦРБ ФИО13 от 22.01.2016 года о том, что 22.01.2016 года в Семеновскую ЦРБ доставлена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом перелом заднего края большой берцовой кости, госпитализирована. (л.д.31)

Заявлением Потерпевший №1 от 21.01.2016 года в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., в котором она просит привлечь к уголовной ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, бил ее ногами по различным частям тела, ударил ее по больной ноге, которая у нее давно болит и угрожал физической расправой. (л.д.32)

Рапортом УУП и ПДН по Семеновскому г.о. Нижегородской области, от 29.06.2016 года, согласно которому, в материале проверки КУСП № 202 от 21.01.2016 года, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. (л.д. 29)

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст.246 УПК РФ, изменил объем обвинения и просил признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст.111 УК РФ как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о недоказанности предъявленного обвинения в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем имеются сомнения в правдивости ее показаний, суд находит необоснованными.

Из показаний оглашенных потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в судебном заседании следует, что когда она в очередной раз упала по дороге из д.Никитино в д.Огибное, ФИО1, разозлившись на нее не помог ей подняться, а только кричал на нее, после чего начал ногами наносить ей удары по различным частям тела. Она закрывала руками свое лицо, чтобы на лице не осталось никаких следов. У ФИО1 на ногах были одеты кроссовки, у которых была большая, высокая и толстая подошва. Поэтому когда он наносил ей удары ногами, то она ощущала очень острую боль. Он нанес ей не менее трех ударов. Удары пришлись в область правой ноги, а именно в область лодыжки и стопы. Также один удар пришелся в область живота. После того, как ФИО1 перестал наносить ей удары ногами, то он обеими ногами прыгнул ей на правую ногу в область лодыжки. От данного прыжка она почувствовала резкую боль в голенностопном суставе. В данной части каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей не имеется. Данные показания потерпевшей суд принимает за основу, поскольку они согласуются с заключением судмедэксперта № 329 от 13.09.2016 года, согласно которого у гр.Потерпевший №1 имелся закрытый консолидирующийся перелом лодыжек обеих берцовых костей правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцевой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Переломы носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета в пределах 28 суток до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи относится к категории телесных повреждений причинивших ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/). Учитывая количество и анатомическую локализацию повреждений, считает, что они возникли от одного или более травматических воздействий, а также с Дополнительным заключением судмедэксперта № 401/1 от 14.10.2016 года, согласно которого учитывая анатомическую локализацию, количество и морфологические особенности повреждений, эксперт считает, что нельзя исключить возможность образование их у Потерпевший №1 в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении («ФИО1 нанёс Потерпевший №1, не менее трех ударов. Удары наносились по правой ноге Потерпевший №1, а именно в область голеностопного сустава он обеими ногами прыгнул Потерпевший №1 на правую ногу в область голеностопного сустава.) Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что аналогичную травму можно получить при падении под весом, а также при воздействии какой-нибудь силы, т.е. может причинить другое лицо, например если прыгнуть на ногу. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10 следует, что со слов Потерпевший №1 данное повреждение ей причинил мужчина, прыгнув Потерпевший №1 на ногу. Свидетель ФИО14 показала, что 21.01.2016 года к ней в квартиру в вечернее время приползла на коленях Потерпевший №1 и попросила её помочь, у Потерпевший №1 на правой ноге было несколько царапин, а ближе к ступне была какая-то гангрена. На ее вопрос Потерпевший №1 ей сказала, что ее избил ФИО1, поэтому она ходить не может.

Указанные выше доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что позиция подсудимого, выраженная в отрицании своей вины, является не более чем избранной формой своей защиты и желания избежать наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и начальником Огибновского территориального отдела администрации г.о. Семеновский отрицательно, по месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден 13.04.2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.04.2016 года в виде лишения свободы с отбыванием наказания с учетом ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.62 ч.1, ст. 64, ст.73, ст.68 ч.3, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.2 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.04.2016 года и окончательно назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.02.2016 года по 01.10.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов