Приговор № 1-741/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-741/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, при секретаре Левцовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего главным монтажником <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение не сдал и, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вышел из <адрес>, где сел в принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21214», регистрационный знак <***>, припаркованный возле 2 подъезда дома по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя. После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, начал движение по дороге, расположенной во дворе <адрес> в сторону 4 подъезда вышеуказанного дома, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Затем, при нахождении в салоне служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут ФИО1, который находился в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, около <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», от прохождения которого он также отказался.

Имеющееся в существе обвинения подсудимого указание «опьянение, не соответствующее обстановке» суд признает опиской и считает возможным изменить его на следующее указание «поведение, не соответствующее обстановке», что не изменяет существа обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку именно такое изложение данного признака опьянения предусмотрено действующим законодательством.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый - ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином РФ, женатый, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику полиции по месту жительства, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск с видеозаписью, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением по основному виду наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью и протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.