Приговор № 1-75/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75/2021

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственных обвинителей Кругловой Л.Б., Макаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кострова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

13 июля 2021 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 г. лишения свободы, постановлением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 г. 10 мес. 27 дней, не отбытая часть ограничения свободы – 1г.6мес. 22 дня.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с целью материального обогащения, зная о высокой доходности торговли наркотическим средством – <данные изъяты> желая материального обогащения, связанного с розничной торговлей наркотическими средствами, стала заниматься сбытом наркотических средств. С целью реализации своего преступного плана ФИО1 изучила способ и механизм совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых без контакта покупателя и продавца путем размещения тайников, так называемых «закладок», и получения незаконных доходов от сбыта наркотических средств путем безналичных денежных переводов от потенциальных приобретателей наркотических средств на <данные изъяты> с номером №

Так, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с последними изменениями и дополнениями), зная о высокой доходности торговли наркотическим средством, желая материального обогащения, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в целях последующего умышленного незаконного сбыта наркотических средств, имея при себе <данные изъяты> полиэтилена с порошкообразным веществом, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями) массой <данные изъяты> сделала тайник с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>., поместив «закладку» около мусорного бака, расположенного у дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 50 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи – телефона с абонентским номером № от покупателя наркотических средств Свидетель №3 приняла заказ о количестве необходимого наркотического средства, сообщив ему при этом номер «Qiwi-кошелька» №, на который необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотических средств. Отследив поступление денежных средств в размере 5000 рублей на номер «Qiwi-кошелек» №, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, отправила Свидетель №3 смс-сообщение с абонентского номера № с местом «закладки» наркотического средства – около мусорного бака, расположенного у дома по <адрес>, которую Свидетель №3 обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у Свидетель №3 при добровольной выдаче, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 путем возмездной передачи умышленно осуществила незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с последними изменениями и дополнениями), зная о высокой доходности торговли наркотическим средством, желая материального обогащения, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в целях последующего умышленного незаконного сбыта наркотических средств, имея при себе <данные изъяты> полиэтилена с порошкообразным веществом, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями) массой <данные изъяты>., а согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером, сделала тайник с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>., что является значительным размером, поместив «закладку» у <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 05 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи – телефона с абонентским номером № от покупателя наркотических средств Свидетель №3 приняла заказ о количестве необходимого наркотического средства, сообщив ему при этом номер «Qiwi-кошелька» №, на который необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотических средств. Отследив поступление денежных средств в размере 5000 рублей на номер «Qiwi-кошелек» №, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, отправила Свидетель №3 «смс-сообщение» с абонентского номера № с местом «закладки» наркотического средства – <адрес>, которую Свидетель №3 обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>., что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у Свидетель №3, так как Свидетель №3 являлся лицом, участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 путем возмездной передачи умышленно осуществила незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>., что является значительным размером

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Суду показала, что наркотическое средство - <данные изъяты> на две закладки были из одной закупки, которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ для последующей продажи.

В остальном от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 71-74, 78-81, 174-177, 241-243, т.2 л.д.102-105), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в районе <адрес> у незнакомого ей мужчины приобрела наркотики <данные изъяты> для последующей продажи, за сколько купила и другие подробности согласно ст. 51 Конституции РФ рассказывать отказалась. После чего в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ разложила две закладки наркотических средств для продажи. Одну закладку с наркотическим средством в виде <данные изъяты> с порошкообразным веществом <данные изъяты> положила около мусорного бака, расположенного у дома по <адрес>. Вторую закладку она спрятала у дерева, расположенного в <адрес>, в виде свертка бумаги с <данные изъяты> полиэтилена с порошкообразным веществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.50 часов на ее абонентский № от покупателя наркотических средств по имени Свидетель №3 посредством сотовой связи она приняла заказ на приобретение наркотика. Она сообщила <данные изъяты> номер киви- кошелька, привязанный к номеру ее телефона №, для перевода денег на приобретение наркотического средства. После получения подтверждения произведенной Свидетель №3 оплаты в сумме 5000 рублей, она отправила ему смс- сообщение с абонентского № с адресом места закладки - около мусорного бака у дома по <адрес> А, которую Свидетель №3 обнаружил. <данные изъяты> она представлялась по имени <данные изъяты>, с данным покупателем не встречалась, общались только по телефону, номера телефона которого она не запоминала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 1 -2 ч. после первой покупки ей снова позвонил <данные изъяты>, получив от него деньги в сумме 5000 рублей, поступившие на ее киви кошелек, она написала <данные изъяты> смс- сообщение с местом, где находится закладка - у дерева, <адрес>. Деньги, полученные от продажи наркотиков, она переводила на свою карту и на карту Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по <адрес>, где она находилась, сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен обыск. В ходе обыска и личного обыска у нее были изъяты сотовый телефон «Хонор» с сим- картами, телефон «Irbis», сим- карту которого она съела в ходе обыска, банковские карты, в том числе карта ПАО «Сбербанк» МИР с №, на которую переводились денежные средства от продажи наркотиков, срезы ее ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук. Изъятые предметы были упакованы в пустые бумажные конверты, конверты оклеены, опечатаны, оснащены пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Она понимала, что совершила преступление, раскаялась в содеянном, желала активно сотрудничать со следствием.

Данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд кладет данные показания в основу приговора.

Кроме признательных показаний виновность Козловской М.А в обвинении, изложенном в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что приобретал наркотики у женщины по имени <данные изъяты>, общался с ней посредством смс-сообщей, перечислял ей деньги на киви-кошелек, она указывала адреса закладок наркотических средств. Обстоятельства приобретения наркотиков помнит плохо, т.к. прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169-171), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 ч. с целью приобретения наркотических средств для личного потребления он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на киви-кошелек с номером №, принадлежащий женщине по имени <данные изъяты> у которой он посредством смс-сообщений ранее приобретал наркотические средства. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение, что место закладки у барака по <адрес>. В указанном месте он нашел сверток бумаги, из которого он себе взял <данные изъяты>. По дороге он увидел сотрудника полиции, испугался, что при нем обнаружат наркотическое средство, поэтому добровольно в присутствии понятых выдал имеющиеся при нем наркотики, дал объяснение по обстоятельствам их приобретения. Был составлен акт добровольной выдачи. После чего он дал согласие на участие в проверочной закупке наркотических средств у женщины по имени <данные изъяты>. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели его досмотр, составили акт об отсутствии у него запрещенных предметов и денежных средств, вручили ему денежные средства в сумме 5000 рублей, сделав копии с купюр. Он позвонил <данные изъяты> с его номера № на ее №, сказал, что ему еще необходимо купить наркотики - <данные изъяты>. После чего он перевел деньги в сумме 5000 рублей, которые ему вручили, через платежную систему на абонентский №. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение, что закладка с наркотиками находится по <адрес> возле дерева. В указанном месте он обнаружил сверток бумаги, в котором было <данные изъяты>. Данный сверток он выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых. Изъятый <данные изъяты> был упакован в бумажный конверт, конверт оклеен, опечатан, сделана пояснительная надпись, на конверте расписался он, понятые, сотрудник полиции.

В суде свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания. Данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд кладет данные показания в основу приговора.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу вечера она и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище по <адрес>, где находились ФИО1 и Свидетель №9 В ходе обыска следователем было обнаружено и изъято: сотовый телефон «HONOR» синего цвета с сим- картами «Теле 2» и МТС, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» в количестве 6-ти штук, сотовый телефон «Nokia» с сим- картой оператора «Билайн», сим- карта и слот для сим- карты оператора «Билайн», сим- карта оператора «Теле 2». Был составлен протокол обыска в жилище, в котором расписались она и все участвующие лица. После чего следователем проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у Козловской были изъяты сотовый телефон «IRBIS» без задней крышки, срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней рук. Козловская пояснила, что данный телефон она использовала для разговоров и обмена смс- сообщениями при сбыте наркотиков. Все изъятое упаковано в отдельные пустые бумажные конверты, которые были оклеены, снабжены пояснительными надписями, на конверте свои подписи поставили участвующие лица.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище по <адрес> в <адрес>, где находились ФИО1 и Свидетель №9 В ходе обыска следователем было обнаружено и изъято: сотовый телефон «HONOR» с сим- картами «Теле 2» и МТС, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» в количестве 6-ти штук, сотовый телефон «Nokia» с сим- картой оператора «Билайн», сим- карта и слот для сим- карты оператора «Билайн», сим- карта оператора «Теле 2». В ходе личного обыска у ФИО1 было изъято: сотовый телефон «IRBIS» без задней крышки, срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук. Козловская пояснила, что данный телефон использовала для разговоров и обмена смс- сообщениями при сбыте наркотиков, Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были оклеены, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписаны присутствующими лицами. Был составлен протокол обыска в жилище, в котором расписались она и все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. В его присутствии в служебном кабинете в помещении полиции по адресу: <адрес>, Свидетель №3 добровольно выдал <данные изъяты> с порошкообразным веществом, который упаковали в пустой бумажный конверт, конверт был проклеен и опечатан, подписан участвующими лицами. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, где также все расписались. Свидетель №3 пояснил, что <данные изъяты> с порошкообразным веществом - это наркотическое средство <данные изъяты>», которое он купил у неизвестного лица, переведя денежные средства на киви-кошелек. После оплаты неизвестное лицо прислало сообщение с местом закладки- тайника по <адрес>

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии был досмотрен Свидетель №3, который пояснил, что приобретает наркотики через женщину по имени <данные изъяты>, с которой созванивается, переводит ей деньги через мультикассу на Киви-кошелек, после чего ему приходит смс-сообщение с адресом закладки. У Свидетель №3 в ходе досмотра наркотических средств не обнаружено, о чем был составлен акт. Сотрудник полиции в его присутствии вручил Свидетель №3 денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотиков. Поле чего Свидетель №3 со своего телефона позвонил <данные изъяты>, договорился о приобретении наркотических средств. Затем Свидетель №3 через платежную систему на киви-кошелек перевел деньги в сумме 5000 рублей, которые ему были вручены сотрудником полиции. Через некоторое время Свидетель №3 на телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки - под деревом, расположенным недалеко от <адрес> Свидетель №3 обнаружил сверток бумаги, в котором было <данные изъяты> полиэтилена с порошкообразным веществом, который Свидетель №3 выдал сотруднику полиции. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составил акт, в котором все присутствующие поставили подписи.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в служебном кабинете отдела полиции по <адрес>, добровольно в присутствии понятых выдал <данные изъяты> полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, которое он приобрел у женщины по имени <данные изъяты> посредством смс-сообщений, переведя деньги на ее киви- кошелек, после чего <данные изъяты> в смс-сообщении указала место с закладкой наркотического средства – <адрес>. Изъятое вещество было упаковано в пустой конверт, который был оклеен, опечатан, подписан участвующими лицами. Был составлен акт добровольной выдачи вещества. Свидетель №3 согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя. Свидетель №3 был досмотрен в присутствии понятых, наркотических и денежных средств при нем не было обнаружено, о чем был составлен акт личного досмотра. После чего он вручил Свидетель №3 в присутствии понятых денежные средства на покупку наркотического средства в сумме 5000 рублей. Свидетель №3 посредством смс-сообщений договорился с продавцом наркотиков о покупке <данные изъяты> полиэтилена с <данные изъяты> в присутствии понятых через терминал перевел на киви кошелек врученные деньги в сумме 5000 рублей на номер телефона в смс в переписке. После перевода Свидетель №3 поступило смс-сообщение с адресом закладки с наркотическим средством: «у дерева, <адрес>». По данному адресу был обнаружен сверток бумаги, в котором находились <данные изъяты> полиэтилена с порошкообразным веществом, который Свидетель №3 выдал вместе с квитанцией об оплате «киви-кошелька». Выданные <данные изъяты> и квитанция об оплате были упакованы в пустые бумажные конверты, которые были оклеены, опечатаны, оснащены пояснительной надписью, подписаны участвующими лицами. Он составил акт, в котором Свидетель №3, понятые и он поставили подписи. Затем был подан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 119-120), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии был досмотрен Свидетель №3, при котором не было обнаружено запрещенных предметов, вещей и наркотиков, о чем составили акт личного досмотра. Затем сотрудник полиции вручил Свидетель №3 денежные средства на покупку наркотического средства в сумме 5000 рублей, о чем был составлен акт. Свидетель №3 со своего телефона позвонил женщине по имени <данные изъяты>, у которой, с его слов, приобретает наркотики, договорился о покупке наркотика. После чего Свидетель №3 через платежную систему на киви-кошелек перевел врученные деньги в сумме 5000 рублей. Через некоторое время Свидетель №3 на телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки. Под деревом, расположенным недалеко от <адрес>, Свидетель №3 поднял сверток бумаги, в котором было <данные изъяты> с порошкообразным веществом внутри. Свидетель №3 выдал сотруднику полиции данный сверток бумаги, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составил акт, в котором все присутствующие поставили подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.91-92), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. В ее присутствии в служебном кабинете в отделе полиции по адресу: <адрес> Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> с порошкообразным веществом, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен, опечатан, подписан участвующими лицами. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, где также все расписались. Свидетель №3 пояснил, что <данные изъяты> с порошкообразным веществом - это наркотическое средство «<данные изъяты> которое он купил у неизвестного лица по номеру телефона №, по которому Свидетель №3 перевел на номер киви-кошелька денежные средства. После оплаты неизвестное лицо прислало сообщение с местом закладки - тайника по <адрес>.

Виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в приговоре, подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.10-11);

- заявлением Свидетель №3 о согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.12);

- актом осмотра, в ходе которого при досмотре Свидетель №3 при нем не обнаружено предметов, веществ. денежных средств, продукции, свободная реализация которых запрещена (т.1 л.д.13-14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому были осмотрены и вручены Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 5000 рублей (т.1 л.д.15-18);

-актом добровольной выдачи, в ходе которой Свидетель №3 добровольно выдал один сверток бумаги с <данные изъяты> с порошкообразным веществом (т.1 л.д.19-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, согласно которым вещество, добровольно выданное Свидетель №3, участвующим в ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в Список № раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями).Общая масса веществ на момент исследования составила <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы – <данные изъяты> При проведении исследования было израсходовано по <данные изъяты> вещества от каждого объекта (т.1 л.д.23-24, 94-96);

- протоколом обыска в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: <данные изъяты>т.1 л.д. 37-40);

-протокол личного обыска, в ходе которого у ФИО1 изъято: сотовый телефон «IRBIS» без задней крышки; образец чистой марлевой салфетки (контрольный образец); срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев, ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д.43-46);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (т.1 л.д. 115-117);

- актом добровольной выдачи <данные изъяты> (т.1 л.д. 140-141);

-справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым вещество, <данные изъяты> (т.1 л.д.148-149,163-165);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены <данные изъяты> (т.1 л.д.154-156);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>т.2 л.д.71-74).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в обвинении, изложенном в приговоре, доказанной полностью.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Считает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 неверно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как два самостоятельных преступления, поскольку при приобретении наркотических средств ФИО1 имела умысел на сбыт всей партии приобретенных наркотиков, совершила сбыт наркотических средств в одну дату, из одной партии, одному покупателю, что свидетельствует о совершении ФИО1 одного преступления.

Суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления. Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение единого продолжаемого преступления, о чем свидетельствует тождественность ее действий по изготовлению и распределению тайников-закладок с наркотическим средством, их сбыт в короткий промежуток времени (в один день) одному и тому же источнику, совершение сбыта в отношении одного и того же наркотического средства, при наличии единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, как обнаруженного у Свидетель №3 при добровольной выдаче, так и обнаруженного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», что образует единое продолжаемое преступление.

Умысел ФИО1 на совершение преступления нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, подтвержденные ею в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего факт своего участия в оперативно-розыскном мероприятии: «Проверочная закупка»ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах приобретения Свидетель №3 наркотических средств у ФИО1, которые он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции; результатами проведения оперативно- розыскного мероприятия, в ходе которого зафиксирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства; протоколами личного досмотра и досмотра вещей; заключениями эксперта, подтверждающими приобретение Свидетель №3 у ФИО1 наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют, что ФИО1 сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе – <данные изъяты>, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации (Список 1), является, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером.

Все вышеперечисленные доказательства, с учетом проведенной судом оценки, получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо сведений о том, что сотрудники полиции склонили ФИО1 к передаче наркотического средства в материалах дела не содержится, умысел подсудимой на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП ОП «Зенковский», состояние здоровья ее и ее близких родственников, наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее осуждалась за особо тяжкое преступление и вновь совершила особо тяжкое преступление. В ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение нецелесообразным.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не назначается.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено ею в период замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением свободы сроком на 2г. 10мес. 27 дней.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровской областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей жалобе, а в случае принесения жалобы, представления другим лицом, затрагивающим его интересы - в тот же срок, со дня вручения ему копий представления или жалобы, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.Г. Семерикова