Решение № 2-2364/2024 2-2364/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2364/2024

Дело № 2-2364/2024

УИД 03RS0017-01-2024-000869-39

Кат.2.046


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 165 757,11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы со дня увольнения и по день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. Требования мотивировав тем, что истец в период с 04.05.2021 по 17.10.2022 работал <данные изъяты> у ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж», что подтверждается трудовой книжкой №. Ответчик выплачивал заработную плату своевременно и не в полном объеме, и на момент увольнения задолженность составила 165 757,11 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «АК ВНЗМ» ОСП «Стерлитамак-2ВНЗМ» с 04.05.2021 по 17.10.2022, где работал в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из представленного суду расчетного листа на октябрь 2022 года у ответчика перед истцом ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере 165 757,11 руб., при этом, указано, что оклад/тариф составляет 61,69.

Ответчиком ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате по настоящее время, иного расчета не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанный период, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в общем размере 165 757,11 руб.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений нормы права следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, с учетом того, что установлены нарушения ответчиком ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж», как бывшим работодателем истца сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 960,49 руб. (с 18.10.2022 по 23.07.2023х7,5% х279 дней; с 24.07.2023 по 14.08.2023х8,5%х22; с 15.08.2023 по 17.09.2023х12%х34; с 18.09.2023 по 29.10.2023Х13%х42; с 30.10.2023 по 17.12.2023х15%х49; с 18.12.2023 по 07.05.2024Х16%х142).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, разъясненными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, и положений ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально и приобщены к материалам дела.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 847,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 №) задолженность по заработной плате в размере 165 757,11 рублей, компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 68 960,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 278,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 13 мая 2024 г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова