Приговор № 1-205/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №1-205


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 14 июня 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР Унатлокова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём мошенничества, 18 апреля 2017 года, примерно в 15-00 часов, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес> КБР, <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, введя в заблуждение потерпевшего К. относительно своих истинных намерений, попросил у последнего передать ему свой сотовый телефон, для производства одного телефонного звонка.

К., будучи введённым в заблуждение ФИО1, поверив заверениям подсудимого, что телефон ему нужен для производства звонка и не подозревая о его преступных намерениях, передал свой сотовый телефон модели «LG-K220 de», стоимостью 14999 рублей с сим картами «Билайн», стоимостью 150 рублей и «МТС», стоимостью 30 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1, заранее не имея намерения вернуть сотовый телефон К., воспользовавшись тем обстоятельствам, что потерпевший не наблюдает за ним, имитируя разговор по телефону, вышел из помещения кафе, скрылся с места совершения преступления,

похитив вышеуказанный сотовый телефон обманным путём, причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 15209 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Тамазова М.Н. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший К. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет в связи с погашением ущерба.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его явку с повинной, добровольное погашение ущерба и чистосердечное признание вины.

Суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту проживания положительно, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему условное осуждение без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст.159 ч.2 УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон модели «LG-K220 de», вернуть К. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов