Приговор № 1-302/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 сентября 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордера №,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Чувашской АССР <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Центральным районным судом <адрес> края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ежемесячно; <дата> Воскресенским городским судом <адрес> неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата> заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не находившийся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 05.06.2019г. около 17 часов 02 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил 8 плиток шоколада «Alpen Gold Максфан» (мол.взрыв. Карам/мармелад/печенье) 160 гр., стоимостью 59 рублей 21 копейка за одну плитку шоколада, на общую сумму 437 рублей 68 копеек, и положил себе под пояс одетых на нем джинс спереди, накрыл сверху одетой на нем футболкой, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования директора магазина ФИО11 вернутся с вышеуказанным товаром и оплатить его, с похищенным скрылся. Свои действия ФИО2 совершил умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток», причинив материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 68 копеек.

Он же, (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 13.06.2019г. в 13 часов 55 минут, ФИО2 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа два пакета кофе «Nescafe Gold» 190 гр., стоимостью 321 рубль 95 копеек и положил его под одетую на нем футболку, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив его на кассе, и не реагируя на законные требования директора магазина ФИО3, администратора магазина ФИО8 и продавца- кассира ФИО9, вернуться с указанным товаром и оплатить его, с похищенным скрылся. Свои действия ФИО2 совершил умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток», причинив материальный ущерб на общую сумму 321 рубль 95 копеек.

По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью по двум преступлениям, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, государственный обвинитель и представители потерпевших организаций, не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать:

по преступлению от <дата> - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от <дата> - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два средней тяжести преступления, ранее судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные умышленные средней тяжести преступления, совершены ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору суда от <дата>, в связи в чем, согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО10 наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют какие-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2, не имеется таковых и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд при назначении наказания ФИО2 по каждому применяет положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, но в то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и учитывая его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд находит основания для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Приговор Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 которым он признан виновным и осужден к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ежемесячно, с учетом постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата> ФИО2 заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, (наказание не отбыто) – подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> Воскресенским городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным и осужден по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Вступил приговор в законную силу <дата>. Совершил подсудимый преступления по настоящему уголовному делу <дата> и <дата>, следовательно, суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательно наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которых, назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению от <дата> по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению от <дата> по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камеры видео наблюдения, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ежемесячно, с учетом постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата> заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – исполнять самостоятельно.

Приговор <адрес> городским судом <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 осужденного по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>