Решение № 2-1414/2019 2-1414/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1414/2019

Дело № 2-1414/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

При секретаре Стром А.И.,

с участием истца ФИО1 О.9., ее представителя – ФИО2 О.15.,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ Прибрежное» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.19 к СТН «ТСЖ Прибрежное» о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 О.10. обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ Прибрежное» о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилья на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает СТН «ТСЖ Прибрежное», также является правообладателем земельного участка общей площадью 2046 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, адрес, 11. С 18.05.2017г. по 22.05.2017г. проводилось голословное среди членов СТН «ТСЖ Прибрежное» по 14 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников в очно-заочной форме. Протокол с принятыми решениями был оформлен 25.05.2017г. Часть собственников, присутствующих на очной части собрания, в том числе истец принимала участие в устном обсуждении вопросов повестки дня. В повестке дня внеочередного собрания, протокол от 25.05.2017г., стояли два вопроса: номер «О компенсации долга ПАО «Волгоградэнергосбыт» за электричество и утверждение мирового соглашения с ПАО «Волгоградэнергосбыт»; номер «Об установлении размера платежа и взноса для собственников, не являющихся членами «ТСЖ Прибрежное», для погашения долга перед ПАО «Волгоградэнергосбыт». В ходе обсуждения вопроса о компенсации долга (п.7) обсуждался вопрос о причинах образования долга и путях его погашения. По п. 7 было принято решение «В связи с тем, что в период с 31.07.2012г. по 31.03.2015г. членами «ТСЖ Прибрежное» взносы за электричество платились исправно и в полном объеме, поручить правлению «ТСЖ Прибрежное» обратиться в правоохранительные органы для установления причин образования задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт». В связи с накопившимся долгами и недопущения перебоев в постановке электричества долг перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» гасить в приоритетном порядке за счет любых статей «Сметы доходов и расходов «ТСЖ Прибрежное». Таким образом, члены «ТСЖ Прибрежное», согласно протоколу и принятому внеочередным общим собранием решению, не должны производить оплату дополнительных взносов для компенсации долга перед ПАО «Волгоградэнергосбыт», так как эта оплата будет производиться за счет статей уже утвержденной сметы доходов и расходов, формирующейся из производимых собственниками ежеквартальных платежей.

Указывает, что пункт 8 протокола от 25.05.2017г. общего собрания обсуждался в отношении тех собственников, которые не являются членами «ТСЖ Прибрежное». В отношении этих собственников было принято решение о внесении ими дополнительных взносов по среднему потреблению за 15 месяцев. За это решение было проведено голосование присутствующих на собрании и также в заочной форме. Однако в протоколе общего собрания в формулировке пункта 8 повестки дня помимо собственников, не являющихся членами «ТСЖ Прибрежное», появилось слово «членов». Таким образом, формулировка п. 8 повестки дня в приложенном к иску «ТСЖ Прибрежное» протоколе в настоящее время имеется в следующем варианте: «Об установлении размера платежа и взносов для членов и собственников, не являющихся членами «ТСЖ Прибрежное» для погашения долга перед ПАО «Волгоградэнергосбыт». Такая же формулировка состоит и в Решении, в котором оставляет свою подпись каждый участвующий в собрании. Таким образом, в ходе проведения собрания собственников 25.05.2017г. при обсуждении п. 7.1. повестки дня решался вопрос о погашении долга перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» членами «ТСЖ Прибрежное», а при обсуждении п. 81. – о погашении долга собственниками, не являющимися членами «ТСЖ Прибрежное». В противном случае в отношении членов «ТСЖ Прибрежное» было бы принято два взаимоисключающих решения (по одному – гасить долг за счет статей сметы доходов и расходов, а по-другому – гасить долг за счет дополнительных взносов с собственников).

Обращает внимание суда, что присутствовавшие на очном собрании члены СТН «ТСЖ Прибрежное» принимают решение голосованием при помощи поднятых рук. Однако письменные Решения участники собрания подписывают через несколько дней по окончании собрания у охранников на КПП, без копии для самого подписания. Протокол с принятыми решениями был оформлен 25.052017г., при этом в общем доступе протокол и решения членов СТН «ТСЖ Прибрежное» отсутствовали. С прилагаемой к исковому заявлению копией протокола и решения общего собрания от 25.05.2017г. истец ознакомилась впервые уже в мировом суде, после подачи искового заявления правлением СТН «ТСЖ Прибрежное», а именно дата.

В связи с тем, что протокол общего собрания от дата решение по п. 8.1 повестки дня противоречит решению, принятому по п. 7.1, что непосредственно затрагивает интересы ответчика, просит: признать решение по п. 8.1 повестки дня внеочередного общего собрания СТН «ТСЖ Прибрежное», протокола от 25.05.2017г., об установлении размера платежей и взносов для членов и собственников, не являющихся членами СТН «ТСЖ Прибрежное» для погашения долга перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» недействительным.

В последствии истец дополнила исковые требования, указала, что протокол собрания от 25.05.2017г. с решениями и подписями членов ТСЖ не вывешивался на стенде КПП, поскольку такой стенд никогда не устанавливался и отсутствует в настоящий момент. Отмечает, что в нарушение требований п.4 гл. 1 Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ номер/пр от 25 декабря 201г., ответчиком не было поставлено на голосование место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников и не было принято никаких решений поэтому поводу и соответственно в протоколе не отражено такое решение. Члены ТСЖ и не члены ТСЖ производят разную оплату членских взносов. Так ежеквартальная оплата для не членов ТСЖ «Прибрежное» составляет 15000 руб. В виду этого вопросы 7.1. и 8.1 выставленные на голосование повестки дня общего собрания, проводимого в очно-заочной форме с 18 мая по датаг., не могут одинаково регулировать взаимоотношения членов ТСЖ и не членов ТСЖ, соответственно, выражены явные противоречия в формулировке п. 71.1 и п. 8.1 протоколы общего собрания от 25.05.2017г. и в текстах решений (бюллетеней) по которым голосовали члены ТСЖ. В протоколе собрания от 25.05.2017г. не отражено избрание секретаря собрания и соответственно протокол общего собрания не вел секретарь и протокол оформлялся не секретарем и не подписывался секретарем. Поскольку участники собрания не избирали секретаря собрания, соответственно никто не получил от собрания полномочий на участие в составлении и на подписание Протокола собрания. В связи с тем, что протокол общего собрания не велся секретарём, не оформлялся секретарём общего собрания и в нем отсутствует официальная подпись секретаря, протокол лишается обязательных реквизитов официального документа. При этом кандидатура председателя также не избиралась решением общего собрания, следовательно председатель правления - Ф.И.О.1 и член правления - Ф.И.О.2 не получили от собрания полномочий на участие в составлении и подписании данного протокола. На основании вышеизложенного просила признать решение по п.8.1 повестки дня внеочередного общего собрания ТСЖ «Прибрежное», протокол от дата, об установлении размера платежей и взносов для членов и собственников, не являющихся ленами ТСЖ «Прибрежное для погашения долга перед ПАО Волгоградэнергосбыт» недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО2 О.16., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ Прибрежное» Ф.И.О.7, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих доводов ссылается на пропуск истцам установленного законом срока для обжалования решений собственников жилья. Обращает внимание суда, что Ф.И.О.3 принимала непосредственное участие в спорном собрании членов ТСЖ и участвовала как в обсуждении вопросов повестки дня, так и в голосовании при решении таких вопросов. Кроме того, даже при условии голосования истцом против принятия решения по пункту 8.1 повестки дня процент ее голосов не смог повлиять на исход собрания при принятии решений, поскольку решения на общем собрании были приняты большинством голосов, более чем 50% всех членов товарищества

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со статьей 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников жилья, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 О.11. на основании договора аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 34:34:060031:310, общей площадью 2 0146 кв.м., расположенным на территории коттеджного сектора малоэтажной застройки, по адресу: адрес, на дату инициирования гражданского дела являлась членом ТСН «ТСЖ «Прибрежное», созданного для совместного управления недвижимым имуществом в коттеджном поселке, владения, пользования и распоряжения его общим имуществом.

Согласно протоколу от дата состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Прибрежное» проводимое в очно-заочной форме на территории административного здания управления Оптово-строительного рынка по адресу: адрес ул. 25 лет октября, адрес, дата в 19.00, способ голосования: посредством заполнения листа решений членов ТСЖ.

В повестку дня включены следующие вопросы: утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества собственников жилья «Прибрежное», отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год; о выборах членов правления и председателя правления товарищества собственников жилья «Прибрежное»; об утверждении смет доходов и расходов товарищества собственников жилья «Прибрежное»; об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья «Прибрежное»; об установлении размера платежей и взносов для членов товарищества собственников жилья «Прибрежное»; об установлении размера платежей и взносов для не членов товарищества собственников жилья «Прибрежное», объекты (жилые дома, гаражи и другие объекты) которых расположены на земельных участках, которые имеют общую границу с земельными участками членов товарищества собственников жилья «Прибрежное» и использующих сети инженерно-техническое обеспечение и другие элементы инфраструктуры товарищества собственников жилья «Прибрежное»; о компенсации долга ТСЖ «Берег» за ремонт водопровода; о компенсации долга ПАО «Волгоградэнергосбыт» за электричество и утверждение мирового соглашения ПАО «Волгоградэнергосбыт»; об установлении размера платежей и взносов для членов и собственников, не являющихся членами ТСЖ «Прибрежное» для погашения долга перед ПАО «Волгоградэнергосбыт»; о присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения ТСЖ «Прибрежное» многоквартирного дома, находящегося на участке Ф.И.О.8; о проведение в соответствии технической документации на инженерные сети ТСЖ «Прибрежное» (водопровод и канализация) и установление раздела границ; о заключении договора на услуги вахтеров и уборку территории (КПП), бухгалтерские услуги, услуги энергетика; об определении размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; об утверждении порядка образования резервного фонда товарищества и его использования; об утверждении порядка пропуска автотранспорта на территорию ТСЖ Прибрежное».

Согласно протоколу членов ТСЖ Прибрежное» количество членов ТСЖ составляет 19937 человек, куда входит истец ФИО1 О.12.

Из протокола внеочередного собрания уполномоченных ТСЖ Прибрежное» от дата следует, что общее количество голосов членов ТСЖ Прибрежное», принявших участие в голосовании 18994 (94,77% от всех голосов). На момент подсчета голосов по итогам общего собрания членов ТСЖ Прибрежное» - кворум имеется.

Решениями указанного собрания членов ТСЖ Прибрежное» по вопросам, поставленным на голосовании на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме в период с дата по дата ФИО1 О.13. выразила своё согласие по вопросам, поставленным на голосование, в том числе п. 7 и 8, 8.1.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Прибрежное", протокол от дата по принятым вопросам истец указал на нарушение порядка организации и формы проведения собрания, а также на нарушение их прав, принятыми решениями.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ( п.5).

В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Судом установлено, что срок обжалования решений общего собрания, оформленных рротоколом от дата, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истек в дата.

Так как с иском в суд истец обратилась только дата, суд приходит к выводу о пропуске истцами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Ссылки истца на то обстоятельство, что шестимесячный срок не пропущен, поскольку о принятых решениях ей стало известно только в апреле 2019 года в суде при рассмотрении гражданского дела номер, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 О.14. присутствовала на собрании, принимала участие в обсуждении вопросов, включенных в повестку дня.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод ответчика о пропуске истцом срока для подачи заявления в суд признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного, оформленного протоколом от дата в части, является правомерным и обоснованным. В связи с чем приходит к у выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что отсутствовал кворум, нарушены процедура созыва, подготовки и проведения собрания отклоняются так как в материалы гражданского дела не предоставлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания приняты с нарушениями, которые повлекли за собой нарушение прав истца. Кроме того, данные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, поскольку, как уже было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 О.18 к ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья, оформленного протоколом от дата в части пункта 8.1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая