Решение № 12-295/2018 12-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Белгород 30 января 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линковой О.В. (<...> «б»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее защитника – Аманатиди В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аманатиди В.Н., поданную в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 11 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11 октября 2018 года в 16 часов 20 минут на ул. Сосновая д. 47 с. Ближняя Игуменка Белгородского района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением водителя С. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 11 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – Аманатиди В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание С. не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник доводы жалобы поддержали, указывая на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя С. Сослались на то, что водитель С. создала аварийную ситуацию, так как двигалась в нарушение ПДД с большой скоростью, своевременно не приняла мер к торможению, не справилась с управлением и не смогла предотвратить столкновение транспортных средств. Само оформление места ДТП носило поверхностный и неквалифицированный характер, документы составлены сотрудником ДПС небрежно, искажено расположение транспортных средств на перекрестке, что существенно повлияло на вынесение справедливого и законного постановления.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ явился тот факт, что 11 октября 2018 года в 16 часов 20 минут на ул. Сосновая д. 47 с. Ближняя Игуменка Белгородского района, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, ФИО2, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке разнозначных дорог не предоставила преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный знак (номер обезличен) регион под управлением водителя С.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места ДТП от 11 октября 2018 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после ДТП; сведениями об участниках ДТП, в которых зафиксированы транспортные средства и полученные в результате ДТП механические повреждения; объяснениями водителей ФИО2 и С.

Из представленных материалов следует, что со схемой и обстоятельствами ДТП водители ФИО2 и С. ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручными подписями в схеме и в сведениях об участниках ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В постановлении изложены обстоятельства правонарушения, с событием вменяемого правонарушения и назначенным наказанием ФИО2 была ознакомлена, возражений не высказывала, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Локализация и характер повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что ФИО2 управляя автомобилем, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель С. создала аварийную ситуацию, нарушила ПДД, которые находятся в прямой причинной связи с наступившим ДТП, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких-либо выводов о виновных действиях С. и довод заявителя и ее защитника о нарушении указанным водителем требований ПДД, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении ФИО2

Представленные заявителем фотоматериалы с места ДТП, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 октября 2018 года и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не опровергают.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.11 ПДД, которые она, тем не менее, нарушила.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району № 18810031170002469064 от 11 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова