Приговор № 1-95/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №1-95(2017г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 19 сентября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никиташина А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 О.10, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, 11 апреля 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, в крупном размере, находясь на территории ООО «Горизонт», расположенного по адресу: <...>, договорился с ФИО3, который приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 05.07.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере и ФИО4, который приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 04.07.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном в ходе следствия сайте с неустановленном в ходе следствия лицом, а впоследствии оплаты на QIWI – кошелек неустановленного в ходе следствия лица денежных средств в сумме 1 200 рублей за незаконное приобретение наркотического средства.

После чего, в тот же день, то есть 11 апреля 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов, согласно договоренности, оплатил стоимость незаконно приобретаемого им наркотического средства для себя, а также для ФИО3, который приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 05.07.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере и ФИО4, который приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 04.07.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, в размере 1 200 рублей через терминал оплаты, расположенный вмагазине «Дюти Фри» по <...> в <...>. После получения оплаты за данное наркотическое средство неустановленное следствием лицо в тот же день, то есть 11 апреля 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов, сообщило посредством смс-сообщения ФИО1 о месте нахождения «закладки» - около вышеуказанного ООО «Горизонт».

Далее, ФИО1, в тот же день, то есть (Дата) в период времени с 12 часов до 13 часов незаконно приобрел для себя, и согласно договоренности для ФИО3, который приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 05.07.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере и ФИО4, который приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 04.07.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, забрав из тайника на стоянке около ООО «Горизонт» по <...>, в <...> сверток с находившимся в нем веществом, общей массой не менее 2,133 гр., которое согласно заключения эксперта № от (Дата) содержит в своем составе производное наркотического средства <...>

Далее, ФИО1, в тот же день, то есть 11 апреля 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство положил в принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 21074», регистрационный номер № регион, припаркованную на стоянке ООО «Горизонт» по <...> в <...>.

После чего, ФИО1, 11 апреля 2017 года примерно в 17 часов, находясь в принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 21074», регистрационный номер № регион, припаркованной на стоянке ООО «Горизонт» по <...> в <...>, часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства прикрепил к передней панели принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг»-GT-С33001», часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства положил на переднюю панель вышеуказанной автомашины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 21074», регистрационный номер № регион, находясь на участке местности на автодороге Пенза-Кондоль сразу за с. Лебедевка на территории Пензенского района Пензенской области, ФИО1 оставшуюся часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, находящуюся в свертке, переложил с передней панели вышеуказанной автомашины во внутренний карман куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «Самсунг»-GT-С33001» также положил в карман надетой на нем куртки, где продолжил хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от (Дата) содержит в своем составе производное наркотического средства <...>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) – <...>, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) – <...> общей массой не менее 1,607 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либоих частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», признается крупным размером, примерно до 17 часов 35 минут 11 апреля 2017 года, то есть до того момента, когда автомашина ФИО1, марки «ВАЗ 21074», регистрационный номер № регион была остановлена сотрудниками полиции около <...> в <...>, и впоследствии (Дата) в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят из внутреннего кармана куртки ФИО1, незаконно хранившийся там сверток с веществом, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг»-GT-С33001» с веществом на передней панели, которые согласно заключения эксперта № от (Дата) содержат в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3<...> включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации <...> и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации <...>., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, в его присутствии.

Выслушав мнение государственного обвинителя Андрияновой Е.А., защитника Никиташина А.Я., согласившихся с ходатайством подсудимого, суд находит данное ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, правовые последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно справок (т. 1 л.д. 216, 218, 220) ФИО1 22.10.2015г. проходил амбулаторную СПЭ в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова заключение: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Вменяем». В ГБУЗ «Пензенская РБ» состоит на К – учете у психиатра с 2009 г. с диагнозом: «Расстройство личности неустойчивого круга в умеренно выраженной степени». На учёте у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 806 от 30 мая 2017 (л.д. 161 - 163), испытуемый ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности и каннабиноидной наркомании, что на период инкриминируемых деяний не лишало, и в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации от наркомании сроком не более пяти лет, противопоказаний по состоянию здоровья к лечению от наркомании не выявлено.

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей способствующих его исправлению. При этом суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного прозрачного материала с веществом темно-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пензенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: