Приговор № 1-81/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 08 августа 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 4873», расположенном по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков.

Находясь в торговом зале ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 4873», ФИО1 целенаправленно направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где в вино – водочном отделе взял одну бутылку водки, оставил ее на кассе, имея намерения оплатить данный товар позднее, после чего повторно вернулся в торговый зал ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 4873».

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 41 минуты, ФИО1 подошел к стеллажам с косметической продукцией, на котором увидел, необходимое ему средство, а именно AXE Дезодорант Анархия для мужчин, денежных средств на приобретение которого у него не было.

В это же время, то есть в 13 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно AXE Дезодоранта Анархия для мужчин, аэрозоль, объемом 150 мл., принадлежащего ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 4873».

Реализуя свой преступный умысел, обладая возможностью совершить данное хищение путем свободного доступа, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 4873» и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 13 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у стеллажа с косметической продукцией, с верхней полки стеллажа взял AXE Дезодорант Анархия для мужчин, аэрозоль, объемом 150 мл., закупочной стоимостью 348 рублей 68 копеек, в количестве одной единицы, и разместил его в левом кармане надетой на мне куртки, после чего направился к холодильникам с молочной продукцией, откуда взял несколько глазированных сырков.

Будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 направился к зоне обслуживания покупателей на кассе, где предъявил к оплате, оставленную ранее на кассе, бутылку водки и глазированные сырки. В процессе осуществления оплаты, посредством банковской карты, выше указанных товарно – материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 43 минут, к ФИО1 подошел администратор магазина ФИО4 и обратилась с требованиями достать из кармана AXE Дезодорант Анархия для мужчин, аэрозоль, объемом 150 мл. закупочной стоимостью 348 рублей 68 копеек и вернуть его, либо предоставить к оплате. Также ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 43 минут, к ФИО1 подошел менеджер по безопасности контролю качества торговой сети «Пятерочка» Потерпевший №1 и обратился с аналогичными требованиями, а именно вернуть или предоставить к оплате AXE Дезодорант Анархия для мужчин, аэрозоль, объемом 150 мл. закупочной стоимостью 348 рублей 68 копеек. Требования ФИО4 и Потерпевший №1 были проигнорированы ФИО1 и понимая, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 44 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа то есть на открытое хищение AXE Дезодоранта Анархия для мужчин, аэрозоль, объемом 150 мл., закупочной стоимостью 348 рублей 68 копеек, в количестве одной единицы, размещенный в левом кармане надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 44 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 4873» и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно открыто умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не обращая внимания на неоднократные требования сотрудников магазина, вернуть товар или оплатить его, удерживая баллончик дезодоранта при себе ускорил темп шага, в направлении к выходу из помещения магазина, вышел на улицу, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 4873» имущественный ущерб на общую сумму 348 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом дознания, по ч. 1 ст. 161 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, органом дознания квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и, в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежних отбытий наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание (туберкулез, ВИЧ).

Таким образом обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания, с учетом того, что он не относятся к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может применятся наказание, в виде ограничения свободы, имеет постоянное место жительства на территории Михайловского района Рязанской области, в виде ограничения свободы, как обеспечивающее в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (года) года 01 (один) месяц, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Михайловского района Рязанской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: АХЕ Дезодорант Анархия для мужчин, аэрозоль, объемом 150 мл., хранящийся у представителя потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему, DVD диск в видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле..

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и приобщения к уголовному делу, расписки осужденного содержащегося под стражей, с указанием даты получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья И.В. Вагин