Приговор № 1-14/2019 1-204/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Першиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 01.05.2018 на 02.05.2018, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртное с ФИО11., ФИО12, ФИО13. и ФИО14 Во время распития спиртного ФИО15 показывал свой сотовый телефон марки «Теле2». От выпитого спиртного ФИО16. опьянел и пошел домой.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, вышел из вышеуказанной квартиры покурить на улицу и увидел, вблизи дома <адрес>, лежащего на земле в траве возле пешеходной тропинки и разговаривающего по телефону, находящегоя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО17 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО18 стоимостью 1799 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 249 рублей, который ФИО19 поговорив по телефону, положил в карман куртки одетой на нем.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, умышленно с целью открытого хищения имущества ФИО20., вывернул свою куртку на изнаночную сторону, одел на голову капюшон, чтобы ФИО21 его не узнал, и подошел к лежащему на земле на правом боку ФИО22. ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая при этом, что его действия носят открытый характер, явны и очевидны для потерпевшего ФИО23., зная о том, что последний в силу своего алкогольного опьянения и физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, осознавая преступный характер своих противоправных действий, стал обшаривать карманы курточки ФИО24. В одном из карманов куртки одетой на ФИО25. ФИО1 обнаружил сотовый телефон марки «Теле2» стоимостью 1799 рублей в силиконовом чехле стоимостью 249 рублей, вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Теле2», ценности не представляющей, который открыто похитил.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился телефоном по своему усмотрению. Действиями ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2048 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести,

объект преступного посягательства и размер ущерба,

личность подсудимого: несудим, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, вину признал,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него умысла, развитию события преступления, подсудимый с установленным обстоятельством согласился.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не установлено.

Суд, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: предмет, преступного посягательства, оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Теле 2» в корпусе белого цвета, находящийся у потерпевшего ФИО26, оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова