Приговор № 1-421/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело №1-421/2024

74RS0029-01-2024-001480-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием прокуроров Синицыной К.С., Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

22 ноября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2016) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 декабря 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.09.2018) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 08.02.2021;

02 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 02.09.2022, 16.12.2022), ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 20.05.2023 ФИО1, находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: ул. Энергетиков 2/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошёл к холодильнику с продукцией принадлежащей ООО «Правильный выбор» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильника 12 упаковок колбасы сырокопченой «Посольской», общим весом 6,004 кг стоимостью 416 рублей 09 копеек за килограмм.

После чего ФИО1 в указанное время и месте открыто и очевидно для работника магазина И.М.У., которая потребовала от него вернуть похищенное имущество, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия стали открыты и очевидны для И.М.У., с корыстной целью, игнорируя требования последней, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Правильный выбор» материальный ущерб на общую сумму 2 498 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Попова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе дознания (л.д. 82-86, 97-103), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 46), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст и болезненное состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своей сожительнице в воспитании ее несовершеннолетних и малолетних детей, чистосердечное признание (л.д.39).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду является простым, поскольку ФИО1, совершивший умышленное преступление средней тяжести, ранее был неоднократно осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения ФИО1 повторных преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, при этом учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей, условного осуждения, также суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд с учетом личности последнего и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поскольку мера пресечения ФИО1 не избиралась, суд с учетом вида и размера наказания полагает возможным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденной в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору Ленинского районного суда Челябинской области от 15.04.2024, а также полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору от 15.04.2024.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия указанного органа, за пределы территории соответствующего муниципального образования; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1, <данные изъяты> под стражу в зале суда.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день содержания под стражей засчитывать за один день.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись И.И. Медведев

Апелляционной инстанцией 24.10.2024 постановлено приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2024 года с 18 июля 2023 года по 05 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периода отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2024 года с 06 июля 2024 года до 15 июля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представителя государственного обвинителя Саютиной Т.А., апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.