Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-977/2019

66RS0051-01-2019-001212-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 4 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2019 по иску

ФИО1 Панах кызы к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, их отмене, компенсации морального вреда

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1к. обратилась в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к ГБУЗ СО «СГБ» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, их отмене, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого истец принята на работу в должности медицинской сестры перевязочной (хирургического кабинета). ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-К «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдения принципов этики по отношению к руководству, своим коллегам. Истец считает приказ незаконным, указывает, что ответчиком на неё трудовая обязанность по соблюдению принципов этики не возлагалась, и не конкретизирована, фразы, указанные в приказе в адрес старшей медицинской сестры ФИО7, у которой к ней неприязненное отношение, не произносила, проступок не допускала. Кроме того в приказе не указана дата вменяемого проступка, имеется лишь ссылка на дату докладной записки ФИО7. Полагает, что последующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, события отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № – К «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдения принципов этики по отношению к руководству, своим коллегам. С данным приказом истец также не согласна, указывает, что ответчиком на неё трудовая обязанность по соблюдению принципов этики не возлагалась, и не конкретизирована. Кроме того не указана дата вменяемого проступка, имеется лишь ссылка на дату докладной записки ФИО7, у которой к ней неприязненное отношение, фразы, указанные в приказе в адрес старшей медицинской сестры ФИО7, не произносила, проступок не допускала. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № – К «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку ответчиком на неё трудовая обязанность по соблюдению принципов этики не возлагалась, и не конкретизирована. Указывает, что пациенту ФИО16 не грубила, а в приказе также отсутствует дата вменяемого проступка, имеется лишь ссылка на дату докладной записки ФИО7

В исковом заявлении ФИО1к. просит признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания» незаконными, отменить их и взыскать с ГБУЗ СО «СГБ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила о том, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ такой ситуации не было. Зашла в отделение по профилактике спросить по вакцинации. Каждый раз ФИО5 приходит и следит за ней. В приказе говорится о том, что старшая медицинская сестра не может контролировать младший медперсонал. ФИО5 говорит о том, что не имею права выходить из своего кабинет, начала оскорблять, она (истец) сказала давайте выйдем, но она начала спорить. Потом решила позвонить юристу с ухмылкой на нее, сказала, что истец нарушает этические нормы и просила помочь написать служебную записку. Она ходит туда, куда и она (истец), ни за кем нет такого пристального внимания как за ней. Допрошенные свидетели дали разные показания. ФИО6 вышла из кабинета когда зашла ФИО7 На ФИО22 оказывали давление, ей угрожали, она уже не работает. ФИО8 не верит, т.к. она говорит по разному. По ситуации с пациентом ФИО20 не было такого, что она ее толкала, она ее (истца) не пускала, а за дверью как только не оскорбляла. Ее (истца) это задело, но когда она зашла истец ничего не сказала. В этой ситуации ФИО21 и ФИО23 были на приеме, принимали пациента, двери были закрыты., невозможно было услышать. Почему один пациент жалобу написал. Если бы она вышла и начала кричать не приходите, все бы написали.. ФИО21 всегда поддерживает позицию руководства. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к непонятно почему ФИО5 не зашла в перевязочную, там отдельный кабинет. Она дала бумажку, но забрала ее, не дала сфотографировать. А то, что описывают, что послала ее куда-то то, такого вообще не было.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Указал на то, что по первому приказу отрицаем событие, работодатель расширительно его формулирует, может просто громкий голос был, а привязывают нарушение этики. Во всех приказах прослеживается что истец должна подчиняться старшей медицинской сестре ФИО5, но это не входит в компетенцию последней. Из резолютивной части приказов непонятно за что наказывают, за все или частично. Истец общается применяя терминологию трудового законодательства, к развитию конфликта не прибегает. Позиция работодателя понятна с 2018 года. По первому приказу с ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно о произошедшем событии, истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания, который подлежит отсчету с ДД.ММ.ГГГГ. По второму приказу те же самые доводы по оформлению приказа. Грубый повышенный тон отрицают. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ отрицаем какую-либо вину истца. Одному пациенту не понравилось, что пропустили без очереди 92летнюю бабушку. Работодатель сам развил ситуацию, жалоба написана позже. Истец с ней виделась, конфликта не было.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, вынесенные приказы оставить в силе. ФИО1 по данным инцидентам приглашали к заведующей поликлиники, поговорить, чтобы дала объяснения, почему так поступила с ФИО20, по поводу общения с сотрудниками. Показали истцу докладные записки. Истец заявила - разбираться не буду, у меня есть работа, разбирайтесь сами. Встала и ушла.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1К. (до расторжении брака – ФИО21) была принята на работу в ГБУЗ СО «Серовская городская больница» амбулаторно-поликлиническое отделение на должность медицинской сестры перевязочной (хирургического кабинета).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1к. временно переведена на должность медицинской сестры перевязочной в травматологический пункт до выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО9 и отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО10

Согласно п. 1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязать соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии.

Своей подписью ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре ФИО1 подтвердила о том, что ознакомлена Положением о медицинской этике, деонтологии и о мерах по противодействию коррупции в ГБУЗ СО «Серовская городская больница».

В Положении о медицинской этике, деонтологии и о мерах по противодействию коррупции в ГБУЗ СО «Серовская городская больница №», утвержденных Главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, установлены основные принципы медицинской этики, деонтологии и мерах по противодействию коррупции, которые должны выполняться медицинскими работниками: одинаково уважительное отношение к гражданам, обратившимся за консультацией в области охраны здоровья или медицинской помощью; уважительное отношение к своим коллегам, в т.ч. при обсуждении с пациентом назначений и действий (бездействий), которые были (не были) произведены по отношению к пациенту другими врачами (медицинскими работниками); избегать осуждения действий (бездействия) пациента, своих коллег, должностных лиц, государственных служащих; исключить грубое, нетактичное, неприличное отношение к пациентам, их родственникам, коллегам; при любых обстоятельствах стремиться быть доброжелательным к пациентам, их родственникам, своим коллегам;, практиковать внимательное, доброе, приносящее психологическую и иную пользу, уважительное отношение к пациентам, их родственникам, коллегам, независимо от ответной реакции; уметь при необходимости отказывать в вежливой форме; принимать пациентов, своих коллег такими, какие они есть, в первую очередь выслушивать, затем при необходимости отвечать, избегать проявления негативных эмоций.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение принципов медицинской этики и деонтологии.

В данном приказе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ СО «Серовская городская больница» была написана докладная записка старшей медицинской сестры ФИО7, из которой следует, что в присутствии врача хирурга ФИО11, медицинской сестры ФИО12, медицинская сестра перевязочной ФИО1 на просьбу ознакомиться с актом об опоздании на работу, в грубой форме, с повышенным голосом послала ФИО24 из кабинета со словами: «Тебе что здесь надо?», «Ты никто», «Что ходишь сюда», «Пошла отсюда, я тебе сказала!».

Факт совершения истцом данного дисциплинарного проступка подтвержден докладной запиской старшей медицинской сестры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей обстоятельства, изложенные в приказе, объяснительной врача хирурга ФИО11, объяснительной медицинской сестры ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей данных лиц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение принципов медицинской этики и деонтологии.

Как следует из данного приказа ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ СО «Серовская городская больница» была написана докладная записка старшей медицинской сестры ФИО7, из которой следует, что в присутствии медицинских сестер отделения медицинской профилактики ФИО13, ФИО14, фельдшера ФИО15 медицинской сестре перевязочной ФИО1 было сделано замечание по поводу приема пищи в отделении медицинской профилактики. На замечание ФИО1 в агрессивной форме с повышенным голосом, махая руками у лица, стала высказывать в адрес ФИО7 слова: «Ты что за мной ходишь?», «Ты кто такая?», «Ты оборзела!», «Хочешь поговорить, пошли выйдем!», «Я кому сказала пошли выйдем!».

Факт совершения истцом данного дисциплинарного проступка подтвержден докладной запиской старшей медицинской сестры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей обстоятельства, изложенные в приказе, пояснительной запиской ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение принципов медицинской этики и деонтологии.

Основанием для издания данного приказа явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ СО «Серовская городская больница» было написано заявление от пациентки ФИО16, из которого следует о том, что на приеме в процедурный кабинет медицинская сестра перевязочной ФИО1 на вопрос пациентки: «Почему проходят без очереди?», оттолкнула ее от двери и в грубой форме крикнула: «Кому не нравиться, не ходите, делайте перевязки дома». После проделанной процедуры (перевязки) медицинская сестра перевязочной ФИО1 порекомендовала пациентке ФИО16 больше не приходить на перевязки, делать дома самой или просить других людей. Из-за всего этого пациентка ФИО16 расстроилась, у нее поднялось артериальное давление, чувствовала себя плохо, все выходные пила успокоительные.

Факт совершения истцом данного дисциплинарного проступка подтвержден докладной заявлением пациентки ФИО16, объяснительной врача ФИО11, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, медицинской сестры ФИО12

В заявлении пациентки ФИО16 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ она спросила у медицинской сестры перевязочной почему опять все без очереди, на что она ее оттолкнула от двери и не глядя заорала на нее на весь коридор в присутствии всех пациентов – кому не нравится, не ходите, делайте дома. На вопросы во время перевязок, во время ожидания врача делает вид что не слышит, никак не реагирует и постоянно играет в телефон. ДД.ММ.ГГГГ после всего что она пережила в ожидании перевязки медсестра порекомендовала больше не приходить, делать дома самой или просить других или соседей. Выйдя из перевязочной она очень расстроилась, поднялось А/Д, все выходные, понедельник, вторник чувствовала себя плохо, пила успокоительные. Плакала, переживала за свое здоровье.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По вышеуказанным фактам совершенных проступков состоялось заседание комиссии работодателя, на котором производился разбор с участием ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО7 и работника ФИО1. На данном заседании ФИО1 указала на отсутствие видео доказательств, пояснила о том, что говорить ей об этом не о чем. У нее много работы, она пошла, а комиссия может сидеть и обсуждать заявления.

По результатам проверки работодателем установлены факты несоблюдения ФИО1 принципов этики по отношению к коллегам и пациентам.

При определении меры дисциплинарного воздействия работодателем учтена соразмерность принятых мер дисциплинарной ответственности совершенному дисциплинарному проступку, за два дисциплинарных проступка применен наиболее мягкий вид взыскания в виде замечания, за дисциплинарный проступок в отношении пациента в виде выговора, а также предшествующее отношение истца к труду.

Вопреки доводам стороны истца в обжалуемых приказах нашли отражение события, время совершения дисциплинарного проступка и конкретные виновные действия истца.

Поскольку факты нарушения Положения о медицинской этике, деонтологии и о мерах по противодействию коррупции в ГБУЗ СО «Серовская городская больница №» истцом в отношении коллеги ФИО7 и пациентки ФИО16 нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, указание в изданных работодателем приказах о допущенных нарушениях в отношении руководства не влечет отмену данных приказов.

Доводы стороны истца о применении дисциплинарного взыскания Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к позднее одного месяца со дня обнаружения проступка сделаны без учета положений ст. 14 ТК Российской Федерации, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

О выявленных нарушениях работодателю стало известно из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного момента необходимо исчислять месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, с учетом выходных дней 20 и 21 апреля, последним днем привлечения к дисциплинарной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, приказ издан уполномоченным лицом (руководителем учреждения), до наложения дисциплинарных взысканий от истца истребовались объяснения, с приказами она ознакомлена.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что работодателем доказан факт допущения со стороны истца в ходе трудовой деятельности нарушения принципов медицинской этики по отношению к коллеге в присутствии других работников, пациента, к пациенту ФИО16, которые истец должна была соблюдать, что явилось поводом к изданию спорных приказов, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд приходит к об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания» не имеется, производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Панах кызы - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Серовский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко