Приговор № 1-318/2019 1-40/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 24 января 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственного

обвинителя - Свиридовой М.К.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Смоляровой В.М.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07.10.2019 года, около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, похитила находящиеся в прикроватной тумбочке, расположенной в комнате указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и причиненный им вред.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно (л.д. 5, 105, 107, 109). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой (л.д. 86-88, 96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимой и его степень на момент совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 49, 62 УК РФ, имущественного положения подсудимой, сведений о ее личности и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной.

Назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе связанных с мотивами и целями преступления, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья