Приговор № 1-364/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-364/2021

Дело №1-364/2021

УИД 42RS0032-01-2021-001491-41

(уголовное дело № 12101320078000214)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

16 июля 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубина Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Тихоновой Ю.Г., Пановой Л.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Наумовой Е.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.

с надлежащим извещением потерпевшего – Ш.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, <...>,

- 17.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, штраф 8000 рублей, штраф оплачен 10.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <...> г. Прокопьевска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.В.Г. сотовый телефон марки ZTЕ BLADE V8 64 Gb Black LTT, стоимостью 10000 рублей, с сим картами операторов «Теле2», в количестве 2 штук, не представляющими материальной ценности, в чехле – книжке, стоимостью 300 рублей. Причинив Ш.В.Г.г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 109-110) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Потерпевший Ш.В.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 96-97) заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебное заседание потерпевший Ш.В.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 79), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» находится с 15.08.2017. Характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д.92)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им объяснения (л.д.9) и подробных последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание материальной поддержки отцу, <...>, добровольное возмещение ущерба в части не возращенного имущества в ходе следствия (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимости осуществления за подсудимым контроля в целях ее исправления, учитывая личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.

Учитывая раскаяние подсудимого, ее поведение после совершения преступления, а также исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ZTE BLADE V8, коробка, товарный чек от сотового телефона ZTE BLADE V8 - вернуть потерпевшему Ш.В.Г.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства : сотовый телефон марки ZTE BLADE V8, коробка, товарный чек от сотового телефона ZTE BLADE V8 по вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшему Ш.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

<...>

<...>