Приговор № 1-39/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся у выхода из метро «<данные изъяты>» <адрес> возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленного в ходе дознания лица заказала поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» на имя ФИО1 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что приобретаемое ею удостоверение является поддельным, забрала заказанное ей на свое имя удостоверение № категории «В, В1, М» у неустановленного в ходе дознания лица около фотосалона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тем самым последняя приобрела поддельное удостоверение, после чего стала его незаконно у себя хранить с целью использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории АЗК № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, совершила наезд на стоящее позади нее транспортное средство. В связи с этим, на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, которые потребовали у ФИО1 документы на право управления транспортным средством. Продолжая осуществлять свой ранее возникший преступный умысел, ФИО1 с целью подтверждения у нее права на управление транспортным средством, по требованию сотрудников дорожно-патрульной службы, действуя умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение, предъявила инспектору ДПС ФИО6 заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Красочные реквизиты, серийная нумерация и изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS» выполнены способом цветной струйной печати; свечение в отраженных УФ лучах отсутствует. ИК защита частично имитирована.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривала и поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.237 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание ею своей вины, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 как в своем объяснении до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемой в ходе дознания указывала на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, впервые совершила преступление небольшой тяжести, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как данные о личности судом учитывается, что подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, возложив на нее ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то при определении срока наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-хранить при уголовном деле.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова