Приговор № 1-112/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

78RS0016-01-2020-000451-86


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № Н 230514 и удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> официально нетрудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут 17 часов 10 минут он, (ФИО2), находясь во дворе <адрес><адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта, подошел к ФИО5 и умышленно нанес последнему два удара кулаками рук в область грудной клетки, а также один удар руками в теменную область. После чего, в продолжении своих противоправных действий он, (ФИО2), находясь во втором дворе <адрес><адрес>, держа в руках стеклянную бутылку, нанес ею один удар в теменную область потерпевшего ФИО5, а затем не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с правой стороны, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого двойного перелома нижней челюсти справа в области мыщелкового отростка и в проекции 2-3 зубов нижней челюсти справа и ушиба затылочной области слева в виде болезненной отечности мягких тканей, гематомы лобной области справа, скуловой области справа, в области верхней губы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двойной перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Так же суд установил вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут он, (ФИО2), находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку оливкового масла «Ф.Берио», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 188 рублей 75 копеек и одну банку икры форели «Асто», объемом 90 грамм, закупочной стоимостью 193 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 381 рубль 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, миновал расчетно-кассовую зону магазина, не предъявляя находившийся при нем товар к оплате, и не оплачивая его стоимость, после чего, продемонстрировав, находившуюся при нем банку икры, действуя открыто, направился к выходу из магазина, чем намеревался причинить своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 381 рубль 75 копеек. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина, в результате чего имущество было у него изъято в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и средней тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), которое носило неоконченный характер, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, однако постоянно проживал в <адрес> в съемном жилье, имеет мать нетрудоспособного возраста, неофициально работал грузчиком, оказывая материальную помощь матери и своему малолетнему ребенку, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, как следует из предыдущих судимостей ФИО2, наказание в виде условного осуждения не достигло своей цели исправления подсудимого, и ФИО2 совершил новое преступление в период двух испытательных сроков, при этом, назначение наказания по настоящему уголовному делу должно быть в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд полагает, что более мягкое наказание, а также применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку, все вышеуказанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступления.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление в период двух условных осуждений по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым условные осуждения по данным приговорам отменить.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а при назначении окончательного наказания ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в колонии-поселении, в настоящее время он так же содержится под стражей по другому уголовному делу и не имеет постоянного места жительства, для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

При таком положении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в виде утраченного заработка по основному его месту работы в период его нетрудоспособности в сумме 23994 рубля 17 копеек, а также о возмещении причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично.

Из представленных потерпевшим документов следует, что размер утраченного заработка ФИО5 составила разница между его средним заработком за время болезни и пособием по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23994 рубля 17 копеек, в связи с чем в этой части исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО5, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая причиненные вследствие нанесенных ударов ФИО2 потерпевшему нравственные страдания, которые носили достаточно длительный характер и продолжаются до настоящего времени, так как болевые ощущения сохраняются до сих пор, указанные моральные страдания потерпевшего вызваны пережитым происшествием, испытываемой болью, необходимостью длительного лечения в стационарных условиях, проведением операции, установкой пластины, невозможностью вести привычный образ жизни и отправиться в отпуск, заниматься спортом, при этом, судом так же учитываются требования справедливости и соразмерности, а потому иск потерпевшего ФИО5 о возмещении причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению защитника - адвоката ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 (трех) месяцев по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в виде 3 (трех) месяцев по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 23 994 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника – адвоката ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одну бутылку масла оливкового «Ф.Берио», объемом 0,5 литра, банку икры форели «Асто» – оставить у законного владельца ООО «Агроторг», СД-Р диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий