Приговор № 1-276/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора РК Каменьковой О.П.,

защитника - адвоката Жука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение рабочих дней, более точное время следствием не установлено, ФИО1, принятый на должность <данные изъяты> № – к от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п.п. 1.1., 2.1., 2.3., 2.4., 3.1., 3.10., 3.11., 3.13., 5.1., Должностной инструкции <данные изъяты> №ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором Предприятия, относящийся к категории руководителей, то есть являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Предприятии, будучи в соответствии с приказом и.о. директора Предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом по контролю за исполнением обязательных работ осужденным приговором <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 и принятого Приказом и.о. директора Предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ на работу по уборке придомовых территорий <адрес> на время отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ до полного отбытия назначенного наказания, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании представить себя перед вышестоящим начальством и контролирующими органами в лучшем свете, создав видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, нежелании надлежаще исполнять свои должностные обязанности, в интересах Свидетель №6, осужденного приговором <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, заведомо зная, что осужденный Свидетель №6 в установленные в соответствии с утвержденным Предприятием графиком работ дни не является и находится за пределами Республики Крым, осознавая, что на основании вносимых им сведений в табель учета рабочего времени на осужденного Свидетель №6, имеющего обязанность являться для отбывания наказания, он фактически освобождает осужденного Свидетель №6 от отбытия назначенного судом наказания, тем самым нарушает принцип неотвратимости наказания, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом, и желая их наступления, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, освобождая себя от выполнения требований ч. 1 ст. 28 УИК РФ, в соответствии с которой на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания, сообщал специалисту по кадрам Предприятия, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, заведомо ложные сведения об отработке осужденным Свидетель №6 обязательных работ в соответствии с утвержденным графиком. В последующем, на основании предоставленных ФИО1 сведений о днях якобы явки Свидетель №6 для отбывания наказания в виде 200 (двухсот) обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила табели учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Свидетель №6, который подписала лично и передала на подпись ФИО1, который в свою очередь в продолжение своего преступного умысла, подписывая табель, подтверждал вносимые им ложные сведения в официальный документ.

После чего данные табели были утверждены и.о. директора Предприятия ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ табели учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Свидетель №6 с внесенными в них ФИО1 ложными сведениями были предоставлены специалистом по кадрам Предприятия Свидетель №2 в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

В связи с преступными действиями ФИО1, решение <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> не было исполнено.

Указанные незаконные действия должностного лица ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неисполнении решения суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного престарелой матери и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно с назначением ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – личное дело осужденного Свидетель №6 №, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, передать в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.