Приговор № 1-463/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-463/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 27 апреля 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова А.С., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, наказание в виде штрафа не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца, с применением ст.70 УК РФ окончательно осужден к наказанию в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты>, наказание в виде штрафа не отбыто.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы <адрес>, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции № отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 ФИО2 поставлен на учет, так как последний ДД.ММ.ГГГГ при освобождении по отбытию срока наказания из мест лишения свободы - <данные изъяты>, избрал место своего жительства, пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и обязанностях поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил место жительства, пребывания на адрес: <адрес> предоставив соответствующее заявление в орган внутренних дел.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 административный надзор был дополнен запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; обязательством явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, на которых осуществляется реализация алкогольной продукции, и участие в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, на которых осуществляется реализация алкогольной продукции и участие в них, отменено. Дополнена резолютивная часть решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ пятым абзацем (вместо отменного), в следующей редакции: запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО вынесено под подпись официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Однако, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него Сургутским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.п. 2, 3, 4 и 5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, а именно УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, реализуя противоправный умысел на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него указанным выше решением суда, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора. В связи с чем, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело 75 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в розыске, был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес><адрес>

Своими умышленными действиями ФИО2 лишил сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно уклонялся от административного надзора в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в городе Сургуте.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО2 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Тарасов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: «неоднократно привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как «поднадзорное лицо»», <данные изъяты>, инспектором ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, которое часто выпивает, ведет аморальный образ жизни, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризовался посредственно: «установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий, поощрений, не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, в среде осужденных уживчив, поддерживал отношения с заключенными как положительной, так и отрицательной направленности, санитарные требования не всегда соблюдал», по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, «так как не имеет устойчивой социальной установки, за период отбывания наказания допустил 3 нарушения, поощрений не имел, на оплачиваемую работу не трудоустраивался, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности».

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он холост, на иждивении никого не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 инкриминируемое деяние совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к моменту совершения преступления подсудимым отсутствовал административный надзор, в связи с чем, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наличие рецидива требует назначения наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В настоящем случае, рецидив преступления ФИО2 по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, является для преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признаком специального субъекта преступления. В связи с этим, данный рецидив не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 таких видов наказаний как обязательные работы и исправительные работы не сможет обеспечить достижений в отношении него целей наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в период административного надзора и не снятой непогашенной судимости, а также характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что совершённое ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также, не имеется. Также, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и судом признано отягчающим наказанием рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Тарасову А.С. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- материалы дела административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2, возвращенные в ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по <адрес> – оставить в распоряжении ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>