Решение № 12-49/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

Дело №12 – 49/2021

УИД № 27MS0066-01-2020-005394-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев единолично жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 23 декабря 2020 года о привлечении Р.П.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 23 декабря 2020 года Р.П.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения, чем им были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Р.П.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, полагая, что постановление вынесено незаконно.

В судебное заседание Р.П.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о чем в материалы дела приобщена телефонограмма, об уважительности причин неявки суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 23 декабря 2020 года Р.П.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» ГРЗ № в состоянии алкогольного опьянения, чем им были нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения водителем Р.П.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Р.П.Ю. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 минут, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что при составлении протокола Р.П.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и при составлении протокола Р.П.Ю. от дачи пояснений отказался; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Р.П.Ю. был отстранен от управления транспортными средством, в с связи запахом алкоголя из рта, неуступчивостью позы, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.П.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства – алкотектор Юпитер, по результатам освидетельствования у Р.П.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,716 мг/л); бумажным чеком прибора с показаниями прибора о наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,716 мг/л.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу не имеется.

Наказание Р.П.Ю. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Р.П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей и Р.П.Ю. привлечен к административной ответственности, в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Никаких новых обстоятельств, которые могли являться основанием для освобождения от административной ответственности, Р.П.Ю. не сообщено и судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства исследованы и им в постановлении соответствующая оценка. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, основаниями к отмене постановления не являются, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.П.Ю. является законным и обоснованным, жалоба Р.П.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Р.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Р.П.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Кузьминов М.Ю.