Приговор № 1-425/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-425/2020

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего *** образование, холостого, военнообязанного, судимого:

12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

03.04.2019 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 28.05.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03.04.2019 и мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 12.03.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов;

21.08.2019 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 03.04.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

21.01.2020 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области, с учетом апелляционного постановления Братского городского суда Иркутской области от 22.05.2020, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.08.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения; приступил к отбытию наказания 24.06.2020;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, проходя мимо торгового павильона ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободно прошел внутрь торгового павильона, откуда вытащив из дамской сумки, расположенной на полке за столом продавца, имущество, а именно: кошелек из кожезаменителя стоимостью 1500 рублей, в котором находились: кольцо из металла золото 585 пробы с узором цветка в бутоне, с одним камнем «***» стоимостью 5000 рублей, скидочные карты: магазина «***», магазина «***», аптеки «***» материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 6500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 часов он проходил мимо магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, в который решил зайти с целью похитить какое-либо имущество, поскольку он нуждался в денежных средствах, так как не работает и не имеет постоянного источника дохода. Зайдя в помещение магазина, свернул в правую сторону, и проходил мимо торгового павильона, где реализовали обувь. Зайдя в данный павильон, поскольку в нем никого не было, увидел, на полочке с правой стороны за столом продавца открытую женскую сумочку красного цвета прямоугольной формы, из которой торчал кошелек бежево-коричневого цвета. И полагая, что в нем могут находится денежные средства, он огляделся вокруг, убедился, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через стол, и дотянулся до сумки, вытащил из нее кошелек. Далее убрал кошелек в правый карман куртки, и беспрепятственно покинул магазин. На остановке общественного транспорта около *** он открыл похищенный кошелек, в котором обнаружил: золотое кольцо в виде цветка с камнем фианит, на котором была указана проба 585, различные скидочные карточки, какие именно пояснить не может, не разглядывал, наличных денежных средств в кошельке не было. После чего он выбросил похищенный кошелек, который был в отличном состоянии, со скидочными карточками в урну рядом с остановкой общественного транспорта. Кольцо положил в карман куртки. Далее он заложил кольцо в ломбард, который расположен на первом этаже ТЦ «***». Девушка продавец в ломбарде осмотрела похищенное золотое кольцо, и сообщил, что примет его за 3750 рублей, он согласился и для оформления залогового билета он передал ей свой паспорт. Залоговый билет девушка оставила себе, ему передала копию залогового билета, денежные средства в сумме 3750 рублей, тремя купюрами номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей и одной купюрой достоинством 50 рублей. Кольцо было в хорошем состоянии, без повреждений, без заломов и трещин. Вырученные денежные средства от продажи похищенного кольца, он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Понимал и осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, ему никто не давал право распоряжаться им, в том числе продавать, и что похищая данное имущество, своими действиями причиняет потерпевшей значительный ущерб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления, был трезвый (***).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на нижнюю полку в павильоне *** магазина «***», расположенного по адресу: Иркутскаяобласть, <адрес>, на которой стояла дамская сумка, из которой он похитил кошелек (***).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1 виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с *** является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку (павильон ***) в магазине «***» по адресу: <адрес>, где самостоятельно работает в качестве продавца. Ее павильон расположен от входа с правой стороны по счету третий. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришла и открыла павильон, и на стеллаж, который расположен за рабочим столом, поставила свою сумку из кожзаменителя прямоугольной формы красного цвета с двумя ручками, сумка была открыта. В течение всего рабочего дня она часто выходила из павильона, его при этом не закрывала. Примерно в 14.30 часов того же дня также выходила из павильона на пару минут, при этом двери в павильон оставались открытыми. Далее примерно в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рабочим местом, взяла сумку, и стал осматривать содержимое, и в этот момент обнаружила, что в сумке нет принадлежащего ей кошелька. Кошелек она не вытаскивала из сумки. В связи с чем пошла к охраннику, чтобы просмотреть по видеозаписи с камер видеонаблюдения, кто мог зайти в павильон и похитить ее кошелек из сумки. Из видеозаписи увидела, что в 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она отсутствовала в павильоне, в него заходил ранее незнакомый ей парень, который был одет в брюки темные, куртку темную, кроссовки, на голове была кепка, черты лица было не видно, который находился там менее минуту, после чего вышел и было видно, как данный мужчина держал в правой руке, какой-то предмет внешне похожий на кошелек и кладет его в правый карман куртки. Она предположила, что это и был ее кошелек. Больше никто в павильон не заходил. Полагает, что данный мужчина и похитил ее кошелек со всем содержимым. В результате чего у нее было похищено из верхнего отдела сумки: кошелек из кожезаменителя прямоугольной формы размерами 20 см х 10 см х 4 см бежево-коричневого цвета с тремя отделами: два отдела закрывались на магнитную кнопку и один на замок «молния». Данный кошелек приобретала в *** за 3000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1500 рублей, поскольку он был в хорошем состоянии, выглядел как новый, никаких потертостей на нем не было, молния и кнопка работали исправно, все отделы и сам кошелек надрывов кожи не имели. В кошельке в отделе, который закрывался на замок типа «молния», находилось кольцо из металла золото 585 пробы, вес кольца около 2,5 граммов, но точный вес не помнит, на кольце имелся цветок в бутоне, с каменем бледно-розового цвета «***», которое она приобретала в магазине «***» в *** за 7000 рублей. Кольцо было в отличном состоянии, не погнуто, без царапин, носила его редко, считает, что золото износу не подлежит, оценивает кольцо за 5000 рублей. Кроме того, в кошельке находились скидочные карты: магазин «***», магазин «***», аптека «***», материальной ценности не представляют. В результате хищения имущества, ей причинен ущерб на сумму 6500 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет от 35000 до 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей у нее ежемесячно находятся в обороте, то есть на закупку нового товара, на руках у нее остается от 25000 до 30 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает: аренду в сумме 15000 рублей, кредит в сумме 2000 рублей, расходы на коммунальные услуги 2500 рублей, тратит на продукты питания 5000 рублей, на остальные деньги она приобретает одежду, а также предметы первой необходимости. Кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на которую она получает алименты в размере 7000 рублей, которые уходят на дополнительные занятия ребенка (***).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, что также подтверждается протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 (***).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское». В его дежурство, точный даты он не помнит, в дежурную часть пришла женщина, которая пояснила, что у нее пропал кошелек, в котором находились скидочные карты, а также кольцо в виде цветка, точно назвать металл из которого сделано кольцо не может не помнит, также не помнит были ли в кольце камни. Помнит, что женщина нарисовала пропавшее у нее кольцо. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление лица совершившего данное преступление, было установлено, что хищение имущества совершил ФИО1 В последствие ФИО1 был доставлен ОП *** МУ МВД России «Братское». В присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого он добровольно выдал находившийся при нем залоговый билет, согласно которого он заложил похищенное им кольцо в ломбард, который расположен по <адрес>, название Ломбарда не помнит. В последствие залоговый билет был упакован, опечатан, заверенной подписями, который он выдал следователю.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит: раскрытие имущественных преступлений, совершенных на территории, обсуживаемой отделом полиции *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении ее имущества из торгового павильона, расположенного в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, а именно: кошелька прямоугольной формы размерами 20 см х 10 см х 4 см бежево-коричневого цвета с тремя отделами: два отдела закрывались на магнитную кнопку и один на замок «молния»; 2) из кошелька из отдела, который закрывался на замок типа «молния» было похищено кольцо из металла золото 585 пробы, вес кольца около 2,5 граммов, на кольце имелся цветок в бутоне, с каменем бледно-розового цвета «***». В порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу доследственной проверки проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление, в ходе которых было установлено, что хищение имущества, из вышеуказанного торгового павильона совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в кабинет *** ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское», где с целью отыскания и изъятия похищенного имущества был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал находившиеся при нем залоговый билет ***, согласно которого он заложил похищенное им кольцо в ломбард «***», который расположен в ТЦ «***» по адресу: <адрес>. Залоговый билет в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего ФИО1 и им, а также оттиском печати «Отдел полиции ***». В настоящее время залоговый билет *** находятся при нем, он его выдал следователю (***).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2. показания, которые он давал при допросе в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что на тот период он помнил лучше все обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с *** работает в должности охранника в ООО «***», объект на котором он осуществляет охрану, расположен в магазине «***» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, когда около 17.00 часов, к нему подошла продавщица павильона *** – Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее из сумки, которая находилась у нее в торговом павильоне, пропал кошелек. Они с Потерпевший №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина, которые находятся в коридорах торговых залах, и установили, что в 15.23 часов того же дня, когда Потерпевший №1 вышла из своего павильона в ее торговый павильон заходил высокий мужчина, который был одет в темную куртку, темные спортивные штаны, темные кроссовки и темную кепку. Данный мужчина пробыл в торговом павильоне Потерпевший №1 менее минуты, после чего вышел из него, и при выходе из павильона он что-то держал в правой руке, после чего положил в карман куртки. Затем на видео было видно, как данный мужчина направился в сторону выхода из магазина «***». В настоящее время диск с фрагментом видеозаписи находится при нем, он его выдал следователю (***).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления: павильон *** в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>; фототаблицей к осмотру места происшествия (***); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята копия залогового билета *** (***); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ копии залогового билета *** (***); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена копия залогового билета ***, выполненная на бумаге белого цвета формата А4 (***); копией залогового билета *** (***); в последствие копия залогового билета ***, приобщена в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (***); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки из ломбарда «Северная Казана» от ДД.ММ.ГГГГ женского кольца, выполненного из металла желтого цвета с узором в виде цветка, со вставкой камня розового цвета круглой формы, диаметром 5 мм, на внешней поверхности кольца имеется проба «585», диаметр изделия 17 мм, весом 2,23 гр. (***); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено изъятое женское кольцо; фототаблицей к протоколу осмотра предметов (***); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 среди трех представленных ей колец уверено опознала, принадлежащее ей женское кольцо (***); в последствие женское кольцо, приобщено в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу и на основании постановления следователя передано на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (***); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ диска с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> (***); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «***», (***); в последствие диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «***», приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (***); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место в павильоне ***, которое находится в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, откуда он похитил женский кошелек; фототаблицей к протоколу (***); протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах хищения у нее кошелька, в котором находились: кольцо из металла золото 585 пробы, на котором имелся цветок в бутоне и один камень бледно-розового цвета «***», весом около 2,5 граммов, скидочные карты: магазин «***», магазин «***», аптека «***», подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 (***); сведениями, предоставленными с ООО «***», из которых следует, что цена одного грамма золота 585 пробы в готовом изделии завода изготовителя с клеймом на *** составляла 5100 рублей (***); сведениями, предоставленными с ООО «***», из которых следует, что цена одного грамма лома золота 585 пробы на *** составляет 2000 рублей (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу кошелек с находящимися в нем: кольцом из металла золото 585 пробы, на котором имелся цветок в бутоне и один камень бледно-розового цвета «***», весом около 2,5 граммов, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб в размере 6500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 177), состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 179).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> (***).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО1 со стороны соседей характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, проживает по месту регистрации (***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений в ходе опроса (т. 1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, где до задержания характеризовался посредственно, его состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Наряду с этим судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, в период непогашенной в установленном порядке судимости на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества, учитывая условия жизни и воспитания подсудимого, категории тяжести преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, суд полагает возможным только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исправления последнего, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, дающих основание к применению положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также его последующее поведение. ФИО1 в протоколе опроса (т. 1 л.д. 23), написанном им добровольно, изложил все обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей, впоследствии при выполнении следственных действий подробно рассказал об обстоятельствах преступления, а также возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, опасных последствий от преступления не наступило, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору от 29 мая 2020 года, таким образом наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 мая 2020 года и по данному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1, следует назначить в колонии поселения, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за два дня. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговорам: мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21.01.2020, с учетом апелляционного постановления Братского городского суда Иркутской области от 22.05.2020, мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 мая 2020 года, с 24 июня 2020 года по 07 сентября 2020 года включительно.

Потерпевшей Потерпевший №1 признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому: потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, сторона защиты представила в суд расписку, подтверждающую, что Потерпевший №1 стоимость кошелька в размере 1500 рублей была возмещена, претензий к ФИО1 она не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по причине полного возмещения подсудимым ФИО1 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 мая 2020 года, окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за два дня. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговорам: мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21.01.2020, с учетом апелляционного постановления Братского городского суда Иркутской области от 22.05.2020, мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 мая 2020 года, с 24 июня 2020 года по 07 сентября 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить.

Направление ФИО1 в колонию-поселение определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Протасевич